15 diciembre 2010

Cost of Living Extremely Well

Según el Wall Street Journal, JP Morgan, Bank of America, Citigroup y Goldman Sachs han tenido unos beneficios conjuntos en los años 2007 a 2008 de 376,359 y 433 millones de dólares respectivamente. En 2010 esperan tener un beneficio de 448 millones.
La noticia del WSJ no son los escandalosos beneficios, sino el ejercicio de responsabilidad de los banqueros, que han decidido mantener en 2010 el mismo porcentaje de los beneficios dedicado a sus salarios que en 2009. Un 32%, o sea 144 millones.
La noticia de verdad es que WSJ nos da la noticia, ya que habla de la soberbia, prepotencia e impunidad con la que actúan.

En 2006 Citigroup en un informe para super ricos con el título "Revisiting Plutonomy: The Rich Getting Richer" dice: "El 1% de la población, los plutonomistas, se han beneficiado desproporcionadamente del reciente incremento de la productividad en USA" ... "y aunque el CLEW (Cost of Living Extremely Well) se ha incrementado mucho más que la inflación... la relación entre la riqueza de los super ricos y su salario se ha incrementado mucho más... así que simplemente no necesitan ahorrar.... y por lo tanto es una magnifica inversión comprar acciones de las empresas de super lujo que seguirán dando grandes beneficios". En el apartado de riesgos Citigroup señala: "El creciente agujero entre los ricos y los pobres puede dar lugar a cambios políticos, ya que aunque los ricos tienen cada vez un mayor porcentaje de la riqueza total, en politica ricos y pobres continuan siendo iguales: una persona un voto" Citigroup no ve, en 2006, cercano este riesgo, pero informa a sus clientes que se mantendrá vigilante.Sería interesante conocer los análisis recientes de Citigroup.

Hace unos meses varios Estados USA, consultaron al Secretario del Tesoro Timothy Geithner, si una parte de los 400 mil millones de dólares del fondo de ayuda a los bancos (TARP), un fondo denominado HHH (Household Hitted Hard) se podía dedicar a ayuda legal a familias en riesgo de desahucio. El señor Geithner encargo un informe a una consultoría relacionada con los grandes de Wall Street, que concluyo que el fondo de ayuda a los bancos no se podía utilizar para dar consejo legal.

Las tormentas perfectas en la Historia se fraguan así.

Assange y Pinochet

Es difícil imaginar una historia de manipulación más descarada que la de las violaciones de Assange.
Dos señoras A y W, según documentos de la fiscalía sueca que aparecen traducidos en nakedcapitalism.com, se citan con Assange, una como organizadora de una conferencia y otra que se presenta como admiradora y comparte café, cine y después cena. Ambas invitan a Assange a su apartamento y tienen sexo voluntariamente, la segunda le paga el viaje de tren de ida y tambien la vuelta al día siguiente de la supuesta violación. A ambas se las ve con Assange después de las supuestas violaciones en actitud amistosa. A y W no se conocen ni coinciden viendo a Assange, pero por una misteriosa razón se localizan y W acompaña a A para darle apoyo moral cuando esta última va a la policía, preocupada porque no localiza a Assange para que se haga un test del SIDA. A no denuncia a Assange, la falsa denuncia está muy penalizada en las leyes suecas, pero pide consejo a la policia y relata los hechos. W la apoya y añade los suyos. ¿Que hechos? Que se le rompió el perservativo y aun así Assange no detuvo el acto sexual. Algo similar indica W. Según el Mundo, A tiene relaciones con círculos pacifistas suecos y... con exiliados cubanos en Miami.
Con el informe policial, la fiscal de guardia ordena llamar a Assange para interrogarlo. Al día siguiente, y a la vista de los hechos, la fiscal jefe retira la orden de interrogar a Assange. Días después un famoso abogado sueco se hace cargo del caso y consigue reactivarlo. Y así hasta hoy.
No he podido encontrar una historia detallada de los hechos en ningún medio de comunicación importante e incluso hoy en The Guardian una columnista y feminista mueve el foco para discutir si la conducta sexual de Assange debe ser disculpada en aras de sus méritos y concluye que de ninguna manera. Y todo esto sin que nos expliquen la rocambolesca historia de su acusación y llamada a ser interrogado.
Con toda probabilidad Assange será extraditado a Suecia, quizás exactamente 10 años después de que el gobierno de su graciosa Majestad, decidiera que Augusto Pinochet no podía ser extraditado a España. Claro que solo era un criminal en masa.
Los cables de Wikileaks, al menos hasta ahora, no han revelado crímenes de guerra ni atrocidades, solo nos han mostrado como son nuestros líderes: estúpidos, banales, mezquinos y brutales. Es ésta exposición de sus miserias al aire libre, la que los pone furiosos. Hoy los cables más interesantes serían los de la embajada USA en Suecia. Pero estos tardaremos en verlos. O quizás no. La historia nos enseña que la Técnica al alcance de los dominados, a veces acaba con los amos.