Nos merecemos algo mejor que Zapatero

No es ya una novedad ver a nuestro Presidente prometiendo a cada audiencia exactamente lo que quiere oír. A esto algunos le llaman “cintura política” yo le llamo falta de coraje para defender las propias convicciones. Quizás la cosa es más grave todavía y el problema es que Zapatero no tiene convicciones solo un paquete de recetas mal anudadas, que le han ido soltando en los últimos años. La verdad es que con el bagaje político y cualificación personal con las que llegó a Presidente del Gobierno no se podía esperar mucho más. Es en realidad un Mr. Chance.
Sin embargo uno nunca se espera lo peor, y confía que el nieto de un capitán republicano fusilado por la dictadura, miembro del Partido Socialista Obrero Español, haya pasado en economía de la lectura de Quesnay con su “laissez faire, laissez passer, le monde va de lui-meme” y no confíe en la capacidad de la “mano invisible” de Adam Smith para corregir los efectos de. la codicia humana. Salvo que, a base de decir que es guapo se crea Michael Douglas en el papel del tiburón financiero Gordon Gekko en la película Wall Street y piense que la codicia es buena.
Con este hombre nunca se terminan las sorpresas desagradables, y así el otro día se me revolvieron las tripas al escucharle, en respuesta al PP, una defensa sin matices del “Libre Mercado” para justificar su decisión de no intervenir en el asunto de Lukoil. Solo queda una esperanza, por decirlo de alguna manera, y es que no tenga la menor idea de lo que dice a pesar de la que está cayendo como consecuencia del Libre Mercado. Sobre todo si se tiene en cuenta que al mismo tiempo organiza subastas, con cargo a los contribuyentes para inyectar dinero a los bancos y asigna 800 millones de euros para ayudar a la industria del automóvil, por cierto el doble que a su plan estrella de ayuda a la dependencia. Con independencia del juicio que se merece cada una de estas medidas, lo que si es seguro es que no tienen nada que ver con el Libre Mercado. Esta ignorancia y falta de principios sólidos es la que hace a Zapatero más peligroso. Cada vez estoy más convencido de que nos merecemos algo mejor que este personaje blando, voluble y sin coraje. Estoy seguro que se ha arrepentido mil y una veces de salir de Irak de estampida y de quedarse sentado en un desfile ante el paso de la bandera americana con la cara enfurruñada que pone cuando quiere parecer serio. Algunos “izquierdistas” como su otrora amigo Rafael Caldera que seguro que impulsaron estas decisiones están ahora políticamente jubilados y a otros que se atreven a proponer tímidamente la participación del Estado en sectores estratégicos, algo absolutamente ortodoxo para cualquier social demócrata, se les llama al orden con retractación pública de sus pecados incluida.
Una revisión del currículo de los ministros, incluyendo el nombramiento de un conservador radical e integrista católico camuflado como Presidente del Congreso, ilumina bastante bien las “convicciones” de nuestro Presidente.
A lo mejor Jordí Sevilla en su curso acelerado de economía le habló de Schumpeter y su ahora tan manida “destrucción creativa” así que nuestro hombre, que no hace más que recordarnos que nosotros nos adelantamos a todos, se ha aplicado a la parte destructiva del ciclo. Y en esas estamos.

No todos los muertos son iguales

Es una obviedad afirmar que todas las vidas tienen el mismo valor, para a continuación conmovernos por la muerte de africanos o asiáticos, solo si se cuentan por muchos cientos de miles. Estos africanos y asiáticos se presentan como individuos amorfos sin familia, ni amigos, ni ilusiones. Es un proceso de deshumanización, que los convierte en otra especie, y como consecuencia nos blinda contra su sufrimiento y muerte que tienen casi el mismo significado que la de los ñus del Serengueti. Las fuerzas de la madre naturaleza en acción.
Cuando muere un humano, un semejante, nos conmovemos, consolamos a sus seres queridos, y buscamos razones de su muerte y soluciones para evitar muertes similares en el futuro. Nos negamos a aceptar estas muertes como una fuerza de la naturaleza.
Las guerras son un buen ejemplo del proceso de deshumanización, que es el primer paso para convertir en moralmente aceptable el asesinato de otros humanos. Los ideólogos de los bandos en conflicto se afanan en adjudicar características y comportamiento animal al enemigo, y en caricaturizarlos como perros, monos, etc.
El caso de la muerte de Alvaro Ussia como consecuencia de los golpes del portero de una discoteca, pone de manifiesto que incluso entre humanos las muertes tienen diferente repercusión dependiendo de la “calidad” del fallecido. En los últimos meses se han producido muertes en diversas discotecas de Madrid, en la que los fallecidos eran inmigrantes de distinta procedencia, estas muertes fueron despachadas como “ajustes de cuentas entre bandas”. Punto final, con los extranjeros ya se sabe.
La muerte de Alvaro Ussia, alumno del colegio del Opus Dei Tabor con apellido ilustre, por el contrario ha dado lugar a una intervención, del normalmente bastante inútil y silencioso Defensor del Pueblo y a que nada menos que la presidenta de la Comunidad de Madrid haya recibido a los compañeros del fallecido. Nada que objetar, pero no hemos visto, ni veremos con toda probabilidad, una expresión similar de sensibilidad de Esperanza Aguirre ni del Defensor del Pueblo, con otras muertes que se han producido y producirán en similares circunstancias.
La reacción del alcalde con el cierre de este local, cuando no cerró otros con incidentes similares, y el apoyo de los medios a una manifestación de los compañeros del fallecido, creo que en el fondo mandan el mismo mensaje que los policías ante la muerte de un compañero, tomándose como algo personal la persecución y condena de los culpables. Es un mecanismo de autoprotección. Las reacciones ante la muerte de Alvaro Ussia, desgraciadamente pueden enviar el mismo mensaje: Tenga Vd. cuidado a quien está golpeando, ya que le puede costar caro. A lo peor pronto nos enteramos que ciertos individuos, ante el temor de los dueños de discotecas y otros locales, actúan con mayor soberbia e impunidad.

Featured artist: Mr. Barack Obama

Si por algo se puede considerar un acontecimiento histórico la elección de Obama, no es, como pretenden hacernos creer, por tratarse del primer presidente negro de la historía. En realidad Obama no representa la realización del sueño de Martin Luther King, de que los hombres sean elegidos con independencia del color de su piel, sino todo lo contrario, Obama fue elegido precisamente por el color de su piel.
Lo realmente histórico es que se trata de la primera manifestación a escala planetaria del poder del complejo financiero-mediático después de un proceso de concentración y transferencia del control de los medios de comunicación de todo tipo a unos pocos grandes grupos financieros. Los últimos días de campaña, y la noche electoral, con sus imágenes de seguidores emocionados y llorosos, y vagabundos negros bailando en las calles de Chicago, y New York, son el resultado de un guión perfectamente orquestado por guionistas y realizadores de Hollywood. Obama mismo es el resultado de un casting de Hollywood, por encargo de los reales detentadores del poder económico. Por los beneficiarios de la gigantesca transferencia de dinero, más de tres billones de euros, de muchos a unos pocos, que es el resultado neto de la debacle económica actual. La presencia de un satisfecho Mr. Parsons, presidente de Time Warner en la mesa de asesores de Obama lo dice todo.
La situación es tan desastrosa y las consecuencias tan terribles, que una sensación creciente de odio y de fracaso del sueño americano, se empezaba extender por la controlada sociedad americana. Todo esto hacia necesario la creación y venta de un nuevo producto,”Yes We Can”, que ofreciera una esperanza de cambio, de nueva frontera, que hiciera olvidar el gran timo y sus consecuencias. Y apareció Obama, joven, negro pero sin rasgos negroides, dotado para la oratoria como pocos, un hombre tranquilo que inspira confianza, sin prestigio propio lo que lo hace perfectamente adaptable a cualquier propósito. El producto perfecto, para el cual Mac Cain solo era desde hace tiempo un sparring de lujo.
Para aquellos que confían en Obama como agente de cambio, basta con revisar la lista de los asesores más cercanos que ya han sido confirmados, para perder toda esperanza.
El jefe de personal de la Casa Blanca, con acceso directo e inmediato al Presidente, el que filtra todo lo que recibe, es Rahm Emmanuel, hijo de un judío miembro del Irgun, la organización terrorista que expulsó a los ingleses de Palestina. Rahm Emmanuel apoyó con fervor la invasión de Irak, y se ofreció como voluntario para participar como miembro del ejército israelí en la primera guerra de Golfo en 1991. Su posición en el partido demócrata se debe fundamentalmente a sus conexiones con AIPAC, el super lobby israelí, para obtener fondos.
Otros asesores son Madeline Albright, famosa por su frase acerca de los niños muertos colateralmente en Bosnia, “Creemos que el precio vale la pena”, Albright es una realista-imperialista de la escuela de Kissinger y Brezinsky, este último también entre los asesores de Obama.
En el terreno económico la estrella es Robert Rubin, el banquero que fue secretario del tesoro con Clinton responsable de la derogación de la Glass-Steagall Act, eliminando los controles a los bancos de inversión que están en la raíz de la situación económica actual.
Con este grupo de asesores no hay que esperar mucho más que un Bush con rostro humano. La frase de uno de los asesores económicos de la campaña de Obama lo dice todo: “Los discursos morales no cambian el comportamiento de la gente, los precios si”.

Tendrán que explicarnos

La enorme grúa pórtico con el rótulo ASTANO que desde hace 20 años preside ociosa la ría del Ferrol, no deja de recordarme, el enorme precio que pagamos por entrar en Europa. Ni un solo barco se pudo construir en ASTANO desde entonces, y la reconversión naval destrozó para siempre el tejido humano e industrial de Ferrolterra y de muchos Ferrolterra a lo largo y ancho de España. Un tejido que hoy echamos de menos al acabarse el monocultivo del ladrillo.
Prohibidas las ayudas estatales contrarias al libre desarrollo del Mercado. El ojo vigilante de Europa controlaba el más mínimo desliz y nos hacia pagar caro los pecados. Y resulta que los millones europeos, que entonces, en nombre de las leyes del Mercado, no fueron posibles para salvar vidas y trabajos, hoy se otorgan con generosidad para salvar a bancos y banqueros de su propia codicia. Seguro que las ayudas cumplen escrupulosamente la legislación europea, pero repugnan al sentido común. En algún momento tendrán que explicarnos.

¿Quien se ha llevado el dinero?

En ¿Quién se ha llevado mi queso?, un folleto de propaganda neocon,
que nos han colado como libro de autoayuda, hay un personaje que no
tiene nombre, que no es ni ratón ni personita, y sin embargo es el
más importante de la historia: El que pone y quita el queso de la
Central lechera Q. El queso que gobierna la vida de ratones y
personitas aparece y desaparece por efecto de algo invisible, acerca
del cual mejor, recomienda el autor del librito, no hacerse preguntas
si queremos tener éxito.
Ahora en una versión real de la parábola de ¿Quién se ha llevado mi
queso?, nos dicen que no hay liquidez, que ha llegado la crisis.
Bancos de inversión, bancos hipotecarios y compañías de seguros por
allá, e inmobiliarias y quizás pronto algún banco por acá, anuncian
pérdidas multimillonarias. Expertos de todo tipo nos explican las
pérdidas, pero ni el menor intento de contarnos a donde han ido las
ganancias. Pero los ganadores están ahí, como una manada de ganado
desbocado fuera del corral, dando cornadas; hoy subiendo el precio
del dólar, mañana el del arroz, abalanzándose luego sobre los Bonos
del Tesoro. Cualquier cosa que les asegure su fortuna, y las fabulosas
ganancias a las que estaban acostumbrados. Así, que ahora estamos en
fase de tranquilizarlos, a golpe de billones, para conducirlos de
nuevo al corral. Y dentro de un tiempo, cuando
entre-todos-superemos-la crisis, volveremos a alimentarlos como
siempre. Y ya que pagamos y vamos a seguir pagando las crisis, nos
merecemos que los expertos, dejen de copiarse lo de la "destrucción
creativa" de Schumpeter, y nos hablen más de Milton Friedman y su
elogio de la codicia, y sobre todo que contesten a una simple pregunta:
¿Quien se ha llevado el dinero?

Vayamos al grano Sr. Gonzalez

En su artículo de ayer en El País, "El capitalismo en el espejo" el
Sr. Felipe Gonzalez, ex presidente del gobierno, reconoce, "que la
crisis actual ha liquidado el dogma liberal de que el mercado no lo
arregla todo". Algo obvio desde hace tiempo, lástima que hayamos
tenido que esperar a la prueba del nueve que representa la dramática
situación actual, para que Vd.y muchos otros lo afirmen ahora sin
ambages.
Una vez liquidado el dogma, sorprende la aserción, sin elaboración
alguna, de que todas las alternativas al capitalismo son "utopías
regresivas … con poco recorrido y menos consistencia". Una versión
laica del católico "fuera de mi no hay salvación". Pero quizás no haya
que sorprenderse demasiado, cuando además se afirma, a pesar de toda
la información disponible, que "casi la única verdad es que se sigue
sabiendo poco sobre las causas profundas de la crisis".
Ambas afirmaciones ilustran perfectamente un elemento favorito de la
cosmología capitalista: El Mercado presentado como fuerza natural,
apenas conocida, impredecible y tan inevitable como los terremotos o
las erupciones volcánicas, y ante la cual solo caben el asombro, la
resignación, la ayuda a los damnificados y, ya que no hay culpables,
la reparación de los daños entre todos.
Pues parece que no es verdad. Según algunos descubridores recientes de
falsos dogmas, entre los que están destacados articulistas, de los
pocos sospechosos New York Times y WashingtonPost, la única verdad es
que la causa profunda de la crisis, es la ausencia de regulación
convertida en ideología para justificar primero y legalizar después el
ejercicio de codicia desenfrenada de unos pocos. Una pasión bien
humana, lejos de los fenómenos naturales.
Así que por favor, vayamos al grano Sr. Gonzalez y dejémonos de causas
desconocidas e hipotecas "sub-prime" y hablemos de estafa legal
piramidal masiva vestida de elegantes y sofisticados artificios
financieros, donde los hipotecados que han perdido todo son quizás los
únicos inocentes. Meros "recursos humanos", casi otra especie, para
una minoría que considera el planeta como propio y cuyo único objetivo
es satisfacer su insaciable voracidad.

¿Qué quieren nuestros neocon?

EE.UU. ejemplo del liberalismo económico, tiene sus finanzas al borde
del colapso y la credibilidad de sus instituciones financieras, entre
las que cabe destacar a las agencias de calificación de crédito por
los suelos.
De la magnitud de la catástrofe, habla por si solo el hecho de no
haber sido capaces de salvar de la suspensión de pagos, sin ayuda del
dinero de los contribuyentes, a Lehman Brothers y sólo malvender, para
evitar un desastre mayor, Merryll Lynch.
Parece que no era verdad que un mercado financiero totalmente
liberalizado, con la regulación y la supervisión de los mercados
reducida a mínimos como resultado activo de la administración Clinton,
derogando la Glass-Steagall Act , y el "laissez-faire" de las
administraciones Bush, bajo los sabios consejos de Mr. Chance -
Greenspan, fuera el terreno apropiado para que la mano invisible del
Mercado, una vez liberada de ataduras, ejerciera sus poderes
salvíficos con toda su potencia, y mediante la aplicación de más
mercado resolviera todos los problemas, premiando a los buenos y
castigando a los malos.
A la vista de los Bear Stern, Fannie y Fredie, Lehman Brothers,
Merryll Lynch, posiblemente AIG y quien sabe quien más, parece más
bien que la mano invisible del Mercado ha estado más ocupada en
asegurar los bonos de sus adoradores, que en la salud del sistema
financiero. E. Stanley O'Neal , presidente ejecutivo de Merryll Lynch,
fue cesado en 2007 por su imprudencia en el negocio de la hipotecas
basura, con una indemnización de 160 millones de dólares. Y no ha sido
el único.
Y todo esto pasa sin que nuestros neocon y ultraliberales de
esconder-las-pérdidas-debajo-de-la-alfombra, digan ni una palabra,
salvo para pedir de forma vergonzante, que se viole la sagrada
ortodoxia del Mercado y se intervenga en la gestión de las empresas
con más dinero público, para salvarlas de una crisis de las que sólo
ellas son responsables. Pero no cualquier cosilla, como demuestran los
mohines de insatisfacción ante las "migajas" de Solbes. Quieren el
premio gordo de la liquidez: La Sanidad Pública y la Seguridad Social.
Atentos a las señales.

Contracorriente

La Unión Europea, o la menos una parte de ella, tiene un consistente
record de reconocer independencias, sin parar en sus consecuencias,
siempre que ello favorezca a sus intereses o a los de EE.UU. El
apresurado reconocimiento de Croacia, por su aliado tradicional
Alemania, aunque convenientemente olvidado, fue uno de los detonantes
de un baño de sangre en los Balcanes que todavía continúa. El
reconocimiento de la independencia de Kosovo tiene como objetivo
fundamental facilitar la construcción primero y proteger después el
oleoducto AMBO, para canalizar el petróleo del Mar Caspio, vía
Azerbaiyán y Georgia, pasando por el puerto búlgaro de Burgas en el
Mar Negro hasta el de Valore en la costa adriática de Albania.
Conviene recordar que con el amparo de la KFOR, EE.UU. ha construido
en Kosovo Camp Bondstel, que con 6000 soldados es una de las bases USA
más importantes en Europa. Para justificar la independencia de Kosovo,
corazón espiritual de Serbia, los europeos le facilitamos la doctrina
de la convivencia imposible del Sr. Athisari.
Ahora después de que Shakasvili bombardea y destruye la capital de
Osetia del Sur, es difícil imaginar la posibilidad de convivencia de
georgianos y osetios. Un caso claro de aplicación de la doctrina
Athisari. Pero lo que es aplicable para unos no lo es para otros.
El problema es que Georgia era la pieza que faltaba para el AMBO.
No podemos esperar que el desprecio de la UE y EE.UU. por las reglas
de juego continúe impune como en la época de la diplomacia de las
cañoneras.
El interés de la UE no está en apoyar una de las potencias más
arrogantes y belicosas del siglo XX y XXI sino en buscar un equilibrio
pacífico en Europa, lo que incluye las relaciones con Rusia. Esto
supone en la situación actual no sumarse a la campaña de intoxicación
y desinformación a la que estamos asistiendo.

China. Admiración o temor

Han acabado los Juegos Olímpicos de Pekín. Precisión milimétrica, tecnología, perfección hasta el último detalle. El triunfo del modelo social de las hormigas. Como las hormigas la irrelevancia del individuo parece que también permite a los humanos logros asombrosos. La pregunta es si deseamos vivir y morir como parte de una masa anónima de hormigas sin más razones para hacerlo, que el éxito del hormiguero.
La ceremonia de clausura, me ha parecido inquietante. Tanto la música como los colores de una estética impersonal y dura. Se parecía mas a un cruce entre Metrópolis y TRON que al final de una supuesta fiesta de la juventud. Mientras los atletas caminaban desenfadados, sus acompañantes, voluntarios, chinos marcaban el paso y movían los brazos con gesto marcial. Por un momento me pareció ver que un voluntario le indicaba con un gesto a un atleta cariacontecido la obligación de sonreír. Los miles de dientes blancos asomados al balcón de una sonrisa también forman parte del guión. Como los cientos de tamborileros y los acróbatas.
Metrópolis con su casta de trabajadores viviendo en el subsuelo y una elite de propietarios y pensadores viviendo en la superficie en un mundo de rascacielos y luminosos paisajes urbanos es un paradigma muy aproximado de nuestro mundo y no cabe duda, después de la Olimpiada, que la civilización china se ha acomodado con gran éxito a este modelo de sociedad. Pero no creo que haya que sentirse deslumbrados y admirados por sus logros sino más bien preocupados por buscar, como en Metrópolis, un Freder que supere este modelo que es, aunque el brillo de los fuegos de artificio nos pueda hacer olvidarlo, totalmente opuesto a lo que se conoce por civilización occidental. Tan opuesto y ajeno que corremos el riesgo de considerarnos especies diferentes. La Historia nos enseña los peligros que nos acechan cuando esto ocurre.

Otra visión de la Guerra de Georgia

Desde 1992, con el acuerdo de la comunidad internacional,el denominado acuerdo de Sochi,Osetia del Sur está bajo la supervisión de tropas de pacificación rusas y georgianas.
En 2003 como consecuencia de un golpe de estado, la Revolución Rosa, inspirado por USA, a través de organizaciones como la “Nacional Endowment for Democracy”, llega al poder Mikheil Saakashvili derrocando a su patrono el ex ministro de exteriores de la Unión Soviética Shevardnadze.
Saakashvili es un abogado educado en EE.UU. con una beca del Departamento de Estado en las universidades de Columbia y George Washington.
En 2004 Saakashvili gana las elecciones con el 96 % de los votos y el aplauso de Occidente. Inmediatament EE.UU., con la protesta de Rusia, presiona para la pronta incorporación de Georgia a la OTAN.
En 2006 en un referéndum en Osetia del Sur con la presencia de observadores internacionales de Alemania, Austria, Polonia y Suecia entre otros, el 99% de los votantes se declaró partidario de la independencia de Georgia. Este referéndum fue descalificado por la OSCE y la NATO por “ilegal”, pero sin poner en duda la representatividad del resultado.
Saakashvili, cuenta con el apoyo total de EE.UU. que le envía armamento moderno, para lo cual Georgia triplica su presupuesto militar en dos años, y un destacamento de 1000 marines para entrenar el ejército de Georgia. Israel colabora con un número similar de asesores militares y armas de última generación como aeroplanos no tripulados, uno de los cuales fue derribado por Rusia el pasado mes de mayo en la frontera noroeste de Rusia con Georgia.
Los asesores americanos e israelíes estaban acantonados en la frontera de Osetia del Sur con Georgia.
El 7 de agosto el gobierno de Saakashvili ordena bombardear Tskhinvali, la capital de Osetia del Sur, una ciudad de 30.000 habitantes sin objetivo militar alguno. En el bombardeo mueren 27 soldados rusos y hay más de 150 heridos. El ministro de defensa georgiano se jacta de este éxito ante sus instructores israelíes, como recoge el diario israelí Haaretz.
El 9 de agosto Georgia declara el estado de guerra con Rusia,

El pasado día 14 de agosto el semanario neocon The Weekly Standard achaca la derrota al hecho de que los georgianos no cuentan con armas adecuadas y aboga abiertamente por su envío inmediato para detener a los rusos, así que no hay que sorprenderse de que las tropas rusas tomen precauciones.

Creo que es innecesario, por obvio, realizar un paralelo de las intervenciones de Occidente en casos recientes como el de Kosovo. O cual hubiera sido la reacción de EE.UU. ante la muerte de 27 marines debido a un bombardeo serbio sobre Pristina.
Es difícil imaginar como Saakashvili puede organizar todo esto sin el consentimiento explícito de sus mentores americanos e israelíes. Las razones de este consentimiento son discutibles, y quizás en los próximos meses tengamos alguna pista.
El hecho de que desde mayo de 2005 un oleoducto a través de Georgia construido por un consorcio liderado por British Petroleum haya comenzado a transportar petróleo del Mar Caspio hasta el puerto de turco de Ceyhan desde donde se exporta a Israel, puede que ayude a entender algo.

Lo que si es cierto es que de haber prosperado la propuesta USA de incorporar Georgia a la OTAN, España ahora, como país miembro estaría en estado de guerra con Rusia ya que conforme al artículo cinco del Tratado del Atlántico el ataque contra cualquier miembro de la OTAN se considera un ataque contra todos los miembros de la alianza. Una situación a la que parece que quieren conducirnos el grupo de enloquecidos: Bush, Sarkozy, y ahora también Merkel, que disponen de nuestro destino.

Saakashvili puede que haya tomado clases de arrogancia y trapacería en USA, pero lo que no le han enseñado es historia. Si hubiera sido así sabría que en 1956 con Eisenhower, Radio Europa Libre, o sea la CIA, sacó a los húngaros a la calle con la esperanza de una intervención de EE.UU. si se rebelaban. En 1961, con Kennedy, la misma CIA lanzó a los cubanos de Miami a Bahía Cochinos, con la promesa de que si las cosas se ponían mal tendrían apoyo aéreo USA. En 1973, con Nixon, Kissinger firma un acuerdo de paz con Vietnam del Norte en el que abandona a su suerte a Vietnam del Sur. En 1990, con Bush padre, durante la guerra de Kuwait, USA incitó a los chiies a un levantamiento contra Sadam, para dejar después que los gaseara tranquilamente. O sea que el referente moral y democrático de Occidente, tiene una larga tradición de jugar a los soldados con los muertos ajenos.

Nada justifica las posibles violaciones de derechos humanos y brutalidades de las tropas rusas. Pero conviene recordar que es la primera vez desde Afganistán que Rusia invade otro país. En este periodo dejo al lector la cuenta de los países bombardeados o invadidos por EE.UU. y sus socios, así como los centenares de miles de muertos y desplazados que tienen en su haber. Del cinismo y brutalidad de algunos cascos azules occidentales en Bosnia y Serbia mejor no hablar.

Los responsables del desastre humanitario del que hoy nos informa la ONU, no hay que buscarlos en Moscú, al menos no únicamente. En primer lugar el Sr. Saakashvili, que sin que medie provocación alguna y de forma premeditada, según todas las informaciones, inicia el bombardeo de población civil, y después sus mentores EE.UU. e Israel, hoy tan silencioso, tienen mucho que explicar.

El demonizar de nuevo a Rusia contribuye sin duda a los intereses de USA y de ninguna manera al interés de los europeos. No debemos de olvidar que durante la Guerra Fría EE.UU desarrolló y desplegó en Europa Central armas nucleares de potencia limitada, es decir que solo mataban en Europa. Hoy no tendría inconveniente en provocar una masacre en Europa si ello es favorable a sus intereses.

Hoy los muñidores de guerras están felices, no contribuyamos a su alegría disfrutando de la propaganda.

USA en el abismo Socialista.

Finalmente el gobierno de EE.UU. ha tenido que acudir en ayuda de Fannie Mae y Freddie Mac.
Una acción de urgencia que ha mantenido ocupado al Congreso y al Senado el fin de semana, ante la resistencia de algunos congresistas y senadores, para finalmente aprobar las medidas de ayuda el sábado pasado.
El acuerdo tiene varias partes, unas más publicitadas que las otras, y un denominador común, el desaguisado lo pagan los contribuyentes de EE.UU.
Entre los aspectos más publicitados está una línea de crédito de 300.000 millones de dólares para garantizar hipotecas, que así pasarán de ser basura a ser buenas y por lo tanto los bancos las podrán considerar como tales en sus balances. Todo esto solo le costará a los bancos renunciar a una parte pequeña de la deuda hipotecaria, el 25 %, y a renegociar las condiciones leoninas de los créditos hipotecarios. También se destina una cantidad, 4000 millones de dólares, a los ayuntamientos para tareas de mantenimiento en urbanizaciones con un alto porcentaje de viviendas embragadas y evitar que se deterioren, manteniendo de esta forma el valor que le atribuyen sus propietarios: los bancos.
Teniendo en cuenta que hay millones de viviendas embargadas y que el precio de la vivienda ha bajado un 34%, de tal forma que el valor de las propiedades está muy por debajo del valor hipotecario, los bancos pueden sacar sus hipotecas basura y hacer un buen negocio. No de los que estaban acostumbrados a hacer, pero aún así un extraordinario negocio. Pero esto es solo una parte de las razones de esta legislación.
Un aspecto menos divulgado es que se conceden poderes prácticamente ilimitados al Secretario del Tesoro Henry M. Paulson Jr., nuestro Ministro de Hacienda para entendernos, de tal forma que puede disponer de todo el dinero que sea necesario para evitar, si hiciera falta, la quiebra de Fannie y Freddie. El Sr. Henry M. Paulson Jr., fue presidente de Goldman Sachs antes de incorporarse al gobierno de Bush, o sea que es un señor de toda confianza….. de Wall Street claro. Esto ha asustado a muchos senadores y congresistas y hasta al mismo Bush, que se ha resistido firmar hasta el último minuto. Después seguro que se fue a emborrachar a Wall Street.

Este asunto ha sido muy controvertido en el Congreso y en el Senado de EE.UU. y algunos senadores han llegado a decir que cruzaba la línea del socialismo.

A pesar de todo la legislación ha sido aprobada en un tiempo record, y la pregunta es: ¿Por qué?.

Creo que la respuesta está en el gráfico del New York Times que presenta los principales inversores en bonos de Fannie y Freddie y que por lo tanto serían los más perjudicados en caso de quiebra.



¿Alguien se puede imaginar llevarse por delante 400.000 millones de los chinos sin que estos salgan de estampida de los mercados financieros USA, es decir en dólares?
Teniendo en cuanta que el deficit de EE.UU. es de 9 billones de dólares y que necesita ser financiado, el cambio del dolar al euro sería una catástrofe.

Es decir que el grandullón USA puede ir por ahí de matón, pero los chinos lo tienen cogido por los cata...Fannie y Freddie

Esta es la verdadera razón por la cual, senadores y congresistas se han acercado al malvado socialismo, eso si a costa de los contribuyentes de EE.UU., lo que en realidad significa todos nosotros. Pero esto será asunto de otro comentario.

Idomeneo e Ingrid Betancourt

Hace unos días tuve ocasión de asistir a una representación de Idomeneo Rey de Creta de Mozart. Teatro Real, primera fila por deferencia de un colega. Un lugar sobre todo para ser visto. El sonido no se empasta y los héroes y heroínas se reducen a escala humana perdiendo gran parte de su encanto. La orgullosa y pérfida Electra, pone los ojos en blanco al declamar su envidia del amor de Idamante por la bella y dulce princesa troyana Ilia, y ello a pesar, o quizás consecuencia, de la desagradable costumbre de Idamante de escupir ligeramente los versos de amor más expresivos y del aspecto de Ilia, que recuerda más bien a una rolliza nórdica lanzadora de jabalina, que a una sofisticada princesa asiática de Troya.
Ni la orquesta ni la dirección de Lopez Cobos, ni tampoco los interpretes, incluida la desafortunada elección de una soprano con aspecto infantil para el papel de Idamante, me hicieron olvidar mi maravillosa versión de 1981 con la esplendida Julia Varady en el papel de Electra y el dulce lamento troyano de Ilia en el primer acto interpretado por una guapísima Edith Mathis. El tenor Peter Schreier es un Idamante creíble y sus diálogos de amor con la Ilia-Edith, no tienen nada que ver con el contraste forzado de dos sopranos. Karl Böhm y la Orquesta Estatal de Dresde, han sido pocas veces superados, tratándose de Mozart. Y menos en esta ocasión con una Orquesta Titular del Real y un Jesús Lopez Cobos, rematando una interpretación rutinaria, en la que, ventajas de la primera fila, puedo atestiguar que no se implicaron nunca. Incluidos bostezos y cabezaditas durante los recitativos.
La puesta en escena de puro minimalista, raya en lo cutre y desde luego no da pistas de lo que allí esta ocurriendo, con lo cual excepto para los que se hubieran molestado en conocer el libreto, aquello era un asunto inexplicable.
Hablando de cosas inexplicables, la relación de los mortales con los Dioses, unos seres crueles y vengativos donde los haya. ¿Qué necesidad tenía Idomeneo de ofrecerle un sacrificio humano a Neptuno a cambio de su salvación? Quizás pensaba que iba a resolver el asunto con un infeliz, así que cuando Destino le coloca a su hijo Idamante como victima propiciatoria, se queja de la crueldad de los Dioses. Mientras, el pueblo de Creta, desconocedor del drama, le da las gracias y le canta alabanzas a Neptuno. Neptuno un tipo, además de mujeriego, irascible e impredecible donde los haya. Quizás es la faceta de mujeriego de Neptuno, la que lo ablanda ante el amor de Ilia y saca del lío a Idomeneo y le salva la cabeza a Idamante. Y a pesar de todo el susto y sufrimiento, terminan dando gracias al dios del tridente y los Tritones. Lo mismo que Ingrid Betancourt que, en lugar de dar las gracias a la CIA, sale del helicóptero dando gracias a la Virgen, la misma que no se ocupó de ella durante 6 años, y no solo eso, sino que se va a Lourdes a rezarle, con un moñito ridículo y cara de pastorcilla iluminada.
Tiene que existir algo en nuestros genes que nos impulsa a confiar lo que no alcanzamos con la razón a seres totalmente irracionales. Del poder económico de este impulso da muestra las riquezas del Vaticano, sede social de la empresa gestora de un Dios egoísta, no acepta otros, irracional y vengativo como pocos. Al que no se espabila lo joroba sin su presencia por toda la eternidad. ¡Menos mal que solo es esto!

Fannie y Freddie o el fin de Sueño Americano

Fannie Mae y Fredie Mac, estos dos nombres, hasta ahora desconocidos, pronto ocuparan las primeras planas de nuestros periódicos.
¿Qué son Fannie Mae y Freddie Mac? Contra lo que pudiera parecer no tienen nada que ver con una firma de cosméticos ni con una cadena de comida rápida. Se trata de los dos bancos hipotecarios más grandes de EE.UU. Dos gigantes que acumulan hipotecas por un importe de más de 5 billones de dólares, lo que equivale a la mitad de todos los créditos hipotecarios de EE.UU.

Los nombres de estos gigantes económicos son consecuencia de la obsesión de los norteamericanos por los acrónimos: así Federal National Mortgage Association, se ha convertido en Fannie Mae y Federal Home Loan and Mortgage Corporation, se transforma en Freddie Mac.

Fannie Mae y Freddie Mac se crean por iniciativa del Congreso de EE.UU., como reacción a las consecuencias de la Gran Depresión y en el marco de las políticas sociales USA de los años 60, herederas de la era Roosevelt. Su función principal era facilitar el acceso a la vivienda a la clase media americana, mediante créditos a largo plazo con bajos tipos de interés garantizados. Para cumplir su función Fannie Mae y Freddie Mac, cuentan con el soporte del Gobierno Federal en varias formas, pero de modo muy especial mediante el acceso a la Reserva Federal como garantía de que se devolverá el dinero de los créditos hipotecarios.

En realidad ni Fannie ni Freddie prestan dinero directamente a los norteamericanos, sino que compran las hipotecas a los bancos pagando el principal y los intereses, de tal forma que así los bancos disponen de más dinero para ofrecer en créditos hipotecarios. Para obtener el dinero, Fannie y Freddie solicitan créditos a inversores privados, pero sobre todo institucionales: gobiernos, fondos de pensiones, etc., con el aval del principal y los intereses de las hipotecas, garantizados por Fannie y Freddie, o sea por la Reserva Federal. Con este aval Fannie y Freddie también consiguen dinero a bajo interés en la confianza de los prestamistas de que su dinero está seguro y que van a cobrar los intereses. De nuevo los prestamistas son en general instituciones que quieren garantizar que su dinero está a salvo: Sistemas de Seguridad Social, Cajas de Ahorros, incluso Bancos Nacionales invierten en Fannie y Freddie parte de sus reservas. En todo este trajín Fannie y Freddie se quedan con comisiones de cada transacción para sufragar sus costes de funcionamiento.

Así que Fannie y Freddie a pesar de su cómico nombre, han hecho posible una parte del sueño americano en forma de las casitas con césped y árboles, que han sido nuestra envidia a través de la mirilla de Hollywood.
En la base de Freddie y Fannie estaba la enorme clase media americana pagando sus hipotecas mes a mes. Algo seguro y tranquilo. Pero con el boom de la construcción Freddie y Fannie, compran cada vez más hipotecas y solicitan cada vez más créditos, triplicando en los tres últimos años el valor de las hipotecas garantizadas hasta alcanzar entre ambas los 5 billones, si con b, de dólares. Al abrigo de esta gigantesca montaña de dinero se ha creado uno de los grupos de presión e influencia con más poder en Washington. Freddie y Fannie son puerto de abrigo de Senadores y Congresistas cuando pierden su cargo y de sus familiares y amigos mientras están en el poder, creado así una red de intereses a lo largo y ancho de USA, con ramificaciones en sindicatos, empresas de construcción, gobiernos de los estados, etc. Freddie y Fannie son los grandullones benévolos que hacen posible el sueño de la casita propia a los buenos americanos que trabajan duro y pagan sus impuestos.

Pues bien, un par de rumores de un Congresista e informes de sesudos analistas de la Unión de Bancos Suizos, los mismos que no se enteraron de que su empresa perdía más de 8000 millones de dólares en hipoteca basura, han bastado para que las acciones de Fannie y Freddie pierdan en una semana más del 30 % de su valor. Hay quien afirma que están en bancarrota y que van a necesitar que el gobierno USA acuda en su auxilio.

Ahora mismo el ruido es enorme y es difícil decir si las Freddie y Fannie están realmente en apuros como consecuencia del aumento fuera de control de los impagos de hipotecas, o se trata solo de una campaña orquestada por Wall Street para demostrar que todos somos iguales y sobre todo repartirse la sana tarta hipotecaria de Fannie y Freddie

Quizás la respuesta sea una combinación de ambos. La clase media americana ha naufragado en un mar de deudas empujada al consumo salvaje por un modelo económico basado en la demanda creciente de bienes como motor de todo el proceso y Wall Street está empeñada en cargarse, bajo la máscara de los cambios necesarios para hacer frente a la crisis, los últimos vestigios de control heredados de la era Roosevelt y ,en este caso, eliminar las últimas empresas estatales creadas al abrigo de una visión de la sociedad que consideran cercana al socialismo.

Sea cual sea la causa, si Fannie y Freddie entran en bancarrota, incluso si el gobierno las salva técnicamente mediante una inyección de dinero, las consecuencias serán de escala planetaria dado el número y calibre de las instituciones que se verían afectadas.

En cualquier caso la historia de Freddie y Fannie representa, como ningún otro suceso, el final del Sueño-Modelo Americano tal como lo conocemos. La sociedad que emerja de este sueño puede ser una sociedad más solidaria, que ponga en cuestión el actual modelo oligárquico sin escrúpulos, basado en un individualismo salvaje y en el incremento del consumo como motor económico. Hay movimientos esperanzadores en la sociedad americana, que hacen pensar lo mejor, pero también una resistencia feroz del mundo Wall Street.

Las llamadas de nuestros liberales neo-conservadores a más mercado y menos estado, es decir menos sociedad organizada, para resolver la crisis económica suenan a sarcasmo si no fuera porque ocultan el deseo de aprovechar en su propio beneficio las consecuencias de una crisis que ellos mismos, con su ambición y falta de escrúpulos han creado.

La lengua Común

“Todo pensamiento procede de la lengua y no a la inversa”, ésta frase del premio Cervantes 2006, Antonio Gamoneda refleja muy bien las razones de algunos de los firmantes del Manifiesto en Defensa de la Lengua Común. Una lengua común significa un pensamiento común, y un pensamiento común es un paso más hacia el pensamiento único. La unicidad de la lengua- del pensamiento- , es y ha sido siempre un instrumento básico para la construcción de imperios. Ya se lo decía Antonio de Nebrija a Isabel la Católica cuando esta le preguntó por la utilidad de su Gramática Castellana, si ella ya conocía la lengua, “Su alteza, la lengua es el instrumento del Imperio”.

Federico Fellini afirmaba que “cada idioma es un modo distinto de ver la vida”.

La cruzada de la lengua común es en realidad una cruzada contra la existencia de formas diferentes de ver la vida, formas diferentes de pensar.

Las razones por las cuales se agita ahora el espantajo de la defensa de la lengua común, tiene mucho que ver con una confluencia de intereses.

Por una parte están los agitadores, que no cejarán en su búsqueda de elementos de discordia que nos lleven a una situación de excepción nacional, con el que esperan dar un golpe de estado y tomar el poder. Pero la agresividad, debido a la debilidad por razones diferentes del euskera y el gallego, se centra sobre todo en el catalán y esto tiene mucho que ver con la unidad del pensamiento como instrumento de la unicidad del mercado, o sea del poder económico.

En la última década al abrigo del dinero europeo y de una política económica que ha favorecido el expolio legal, vía hipotecas masivas, privatizaciones, y operaciones de especulación financiera, se ha creado una oligarquía con un enorme poder, no solo económico, cuyos tentáculos se extienden a la justicia, y hace tiempo que controlan la política. La agresividad del nacionalismo español es consecuencia de la necesidad de esta oligarquía de consolidar su poder, a través de un pensamiento modelado-manipulado conforme a sus intereses y, a más corto plazo, no dejar escapar la pieza catalana, impidiendo la creación de una oligarquía autóctona.

Al servicio de estos intereses está un grupo de personas, muchas de ellas de una enorme valía intelectual, que actúan movidos en parte por el rencor, humanamente comprensible, de exiliados a la fuerza como consecuencia de las amenazas, o más que amenazas de ETA, y en parte por protagonismo personal, por vanidad. A otros los mueve el despecho, por considerarse apartados injustamente del protagonismo político, y no hay que descartar que algunos de ellos compartan el objetivo último de los nuevos oligarcas, a los que quizás ven como la aristocracia capaz de salvar este país. Es de sobra conocida la debilidad de la “Intelligentsia” por la aristocracia.

Por último una máxima, no escrita, de la oligarquía: En tiempos de zozobra, es el momento de sacar tajada.

No hay esperanza con Obama

The Hard Choice

Obama and the Fall Into Tyranny

By PAUL CRAIG ROBERTS

As articles by John Pilger, Alexander Cockburn, and Uri Avnery make clear, by groveling before the Israel Lobby Obama has dispelled any hope that his presidency would make a difference.

Obama told the Lobby that in order to protect Israel he would use all the powers of the presidency to prevent Iran from having a nuclear weapon. As in the case of Saddam Hussein’s “weapons of mass destruction,” the conclusion whether or not Iran is making a nuclear weapon will be determined by propaganda and not by fact. Therefore, there is no difference between Bush, McCain, Obama, and the Lobby with regard to the Middle East.

As Israel has several hundred nuclear weapons, and a modern air force and missiles supplied by the US, the idea that Israel needs American protection from Iran is a fantasy. All Israel needs to do in order to be safe and to live in peace is to stop stealing the West Bank and to drop its designs on southern Lebanon. Obama is too smart not to know that US foreign policy has been Shanghaied by the Lobby not in order to protect innocent Israel but to enable Israel’s territorial expansion.

Obama has dispelled hope on the economic front as well. Obama has appointed two leading apologists for jobs offshoring as his economic advisors--Bill Clinton’s Treasury Robert Rubin and Rubin associate Jason Furman. These two are notorious for their justifications of policies that benefit Wall Street, CEOs, and large retailers at the expense of the economic well being and careers of millions of Americans.

As a result of offshoring, good jobs in America are disappearing. The Bureau of Labor Statistics job figures make it totally clear that the US economy has ceased creating net new middle class jobs in the private economy in the 21st century.

Stressing higher returns to shareholders, Wall Street pressures corporations to move their operations abroad. Wal-Mart tells its American suppliers to “meet the Chinese price” or else, a price that US firms can meet only by offshoring their operations to China.

Every job and product that is offshored increases the US trade deficit and lowers US GDP. It is a losing game for America that rewards the overpaid elite of Wall Street and corporate America, while dismantling the ladders of upward mobility.

By enlarging the trade deficit, offshoring erodes the reserve currency role of the dollar, the real basis of US power. Now that US imports exceed US industrial production, it is unlikely that the US trade deficit can be closed except by a sharp reduction in US consumption, which implies a drop in US living standards. If the dollar loses its reserve currency status, the US government will not be able to finance its budget and trade deficits.
Where is the hope when Obama endorses a foreign policy that benefits only Israeli territorial expansion and an economic policy that benefits only multimillionaires and billionaires?

The answer is that Obama’s election would signify the electorate’s rejection of Bush and the Republicans. Considering the cowardice of the Democratic Congress and its reluctance to hold a criminal regime accountable, electoral defeat is the only accountability that the Bush Republicans are likely to experience.

It is not sufficient accountability, but at least it is some accountability.

If the Republicans win the election and escape accountability, the damage Republicans have done to the US Constitution, civil liberty, and a free society will be irreversible. The Bush Regime and its totalitarians have openly violated US law against spying on Americans without warrants and US and international laws against torture. The regime and its totalitarians have violated the Constitution that they are sworn to uphold. Bush’s attorney general Gonzales even asserted to the Senate Judiciary Committee that the US Constitution does not provide habeas corpus protection to American citizens.

When federal courts acted to stop the regime’s unconstitutional practices and abuse of prisoners, the Republicans passed legislation to overturn the court rulings. The Republican Party has shown beyond all doubt that it holds the US Constitution in total contempt.

Today the Republican Party stands for unaccountable executive power.

To reelect such a party is to murder liberty in America.

The June 12 Supreme Court decision pulled America back from the abyss of tyranny. For years hundreds of innocent people have been held by the Bush regime without charges, a handful of which were set to be tried in a kangaroo military tribunal in which they could be convicted on the basis of secret evidence and confession extracted by torture.

The Court ruled 5-4 that detainees have the right to appeal to civilian courts for habeas corpus protection. The Bush Republicans claiming “extraordinary times” had created a gestapo system in which the government could accuse, without presenting any evidence, a person of being a threat and on that basis alone imprison him indefinitely. Justice Anthony Kennedy reminded the Republican Brownshirts that “The laws and Constitution are designed to survive, and remain in force, in extraordinary times.”

Bush’s current attorney general, Michael Mukassey, said he would proceed with his kangaroo trials.

President Bush indicated that he was inclined to again seek to overturn the Court with a law.

Brownshirt Republican Senator Lindsey Graham said he would draft a constitutional amendment to restore the executive branch’s tyrannical power.

Republican presidential nominee John McCain said that the Supreme Court decision protecting habeas corpus “is one of the worst decisions in the history of this country.”

The four Supreme Court justices (Alito, Roberts, Scalia, and Thomas) who voted for tyranny in America are all Republicans. They all came out of the Federalist Society, a highly subversive group of right-wing lawyers who are determined to elevate the powers of the executive branch above Congress and the Supreme Court.

The Republican Party has morphed into a Brownshirt Party. The party worships “energy in the executive.” If the Brownshirt Republicans are reelected, they only need one more Supreme Court appointment in order to destroy American liberty.

That is what is at stake in the November election. As bad as Obama is on important issues, his election will signal rejection of the tyranny to which the Republicans are committed.

Paul Craig Roberts was Assistant Secretary of the Treasury in the Reagan administration. He was Associate Editor of the Wall Street Journal editorial page and Contributing Editor of National Review. He is coauthor of The Tyranny of Good Intentions.He can be reached at: PaulCraigRoberts@yahoo.com

Perros y Gatos

Perros y gatos tienen su origen en antepasados salvajes. Perros y gatos han sido sometidos a idéntico proceso de domesticación por el hombre durante miles de años de ingeniería genética elemental. Perros y gatos sometidos a tan tremenda presión se han adaptado a vivir con nosotros, a sufrir nuestra crueldad, a disfrutar de nuestro afecto y de las comodidades que les ofrecemos. Pero hay una gran diferencia entre perros y gatos. Mientras los primeros, a base de cruces, han llegado a convertirse en una especie que se cree que forma parte de la nuestra, a pesar de las muchas pruebas que les damos de que solo los usamos mientras nos son útiles, y no dudamos en conducir su docilidad incluso hacia la muerte, ellos, los perros, continúan con su fidelidad perruna hacia nosotros. Los perros, se han convencido de que no hay otro mundo mejor que el de los hombres, y nos ayudan incluso a conservarlo sin mostrar el menor rechazo.

Los gatos disfrutan de las mismas ventajas que los perros, comida, alojamiento, cuidados, cariño. Pero los gatos nunca se han creído humanos, jamás hemos podido arrancarles el punto salvaje de desconfianza hacia nosotros, no los hemos convencido de que no hay otro mundo distinto, así que mantienen el entrenamiento de la caza al acecho, y no permiten que entremos en su club como miembros de pleno derecho, solo como visitantes y durante el tiempo que les convenga.

Perros y gatos son conscientes de sus limitaciones en relación con los humanos y conviven con nosotros, solo que los gatos consideran la situación como un asunto temporal, conocen nuestras autenticas intenciones, y no se fían de nosotros.

En los tiempos que corren, “de esto es lo que hay”, tenemos que elegir si queremos ser perros o gatos.

Nuestra vida seguramente no cambiará gran cosa, pero estaremos preparados para cuando no aparezca el paquete de comida, y sobre todo mantendremos la dignidad de no vivir engañados.

Zapatero y la Energía

Zapatero ya no quiere campeones nacionales de la energía, ahora quiere campeones europeos. Traducción: Como consecuencia de la política visionaria de Zapatero, la energía que se consuma en España, tendrá origen nuclear en un 30 %, contra el 20 % actual, pero los átomos serán franceses. Además el precio lo pondrá el mercado…. Europeo. Las decisiones de invertir serán…. Europeas. Es decir que como estarán tan lejos no podremos hacer nada, las fuerzas de la naturaleza ya se sabe. El Reino Unido paradigma europeo del mercado se está pensando si es bueno que su sector eléctrico los controlen extranjeros. De momento ya ha disuadido a EDF de comprar solo, tiene que ir con algún inglés. Además van a construir nucleares y 35.000 MW de eólica (3 veces la de España). La planificación energética del gobierno hasta el 2012 no tiene en cuenta que, según la mayoría de predicciones, el Oil Peak ocurrirá entre 2013 y 2015.
¿Para qué preocupar a la clientela electoral, mientras compren el producto?

La energía es el asunto clave de la mayoría de los gobiernos de todo el mundo, aquí el responsable es un Secretario General, es decir el rango más bajo de los cargos de confianza y decisión en un Ministerio. Entre otras cosas significa que en el grupo de personas que prepara los Consejos de Ministros no hay un experto en energía. Eso sí, tenemos un Ministerio de Igualdad, que de momento, aparte de una video conferencia de la Sra. Ministra con Nicole Kidman, no se sabe para que sirve. No es que no esté yo a favor de la Igualdad, pero para eso no hace falta un Mº del ramo, basta con aplicarla con presupuesto y medios en el ámbito de los distintos Ministerios, pero eso no le daba a "Z" para la cuota femenina, que le ha sacado en los papeles.

Este “Z” es un vendedor, es decir te coloca cualquier producto que le pongan en el muestrario con una sonrisa de niño bueno. Es todo lo que es. Es decir un peligro.

Y si es el mal menor, es que estamos listos.

Obama e Israel

Barack Obama ya ha pagado el peaje judío. Ahora ya puede ser presidente de los Estados Unidos. En una intervención ante la AIPAC (El lobby judío que controla el gobierno, cualquier gobierno, de EE.UU. ) ha garantizado el apoyo incondicional de EE.UU. a Israel desde Gaza a Teherán.

La única democracia de Oriente Medio, como ha definido a Israel, podrá seguir asesinando impunemente en Gaza, y bombardear Irán si considera amenazada su seguridad. Para asegurar que Israel puede cumplir con la tarea, le asegura una ayuda militar de 300 millones de dólares al año durante los próximos diez años.

¿Qué clase de democracia es ésta que ejecuta sin juicio, que aterroriza a millones de inocentes sin piedad, que incumple desde su misma fundación la ley internacional?

La respuesta es que es el mismo tipo de democracia que es hoy EE.UU.

Obama como tantos candidatos a presidente de EE.UU., ha rastrillado los votos de muchos norteamericanos, que quieren cambiar su democracia, que quieren que EE.UU. deje de apoyar a un estado cuyos dirigentes pasados y presentes deberían ser juzgados como criminales de guerra. Con menos méritos muchos otros han pasado por el tribunal de La Haya.

Una vez conseguido el objetivo, Obama pasa a rendir pleitesía al autentico poder en EE.UU.: Israel. Qué muchos de sus votantes se sientan ahora decepcionados ya no importa, la maquinaria de marketing está ya en marcha. El producto: El primer presidente negro de EE.UU. Ya no importa que haya cambiado su discurso una y otra vez para satisfacer a los poderes fácticos de todo tipo. Martin Luther King tenía un sueño: Que un hombre no sea juzgado por el color de su piel sino por su carácter. Pues bien, Obama, aunque sea negro, ha mentido a millones de votantes y no merece ser presidente. Solo así se cumpliría el sueño de Martin Luther King.

Obama no es un mal menor, es un mal peor. Hará la misma política que Hillary o McCain, pero cuidado con lo que decimos, no vayamos a ser racistas. Es el mismo chantaje que Israel, por eso quizás es hoy su favorito.

Hillary, fiel soporte de Israel, ya ha cumplido su objetivo una vez que supo que no podría ser candidata a la presidencia: Forzar el apoyo explicito de Obama a Israel, e intentar colocarse como el nuevo Cheney. La quinta columna de Israel en la Casa Blanca.

La esperanza, la única esperanza, es que algún día, algún gobierno EE.UU. deje de apoyar a Israel. Mientras esto no ocurra todos estamos en peligro.

El precio del petroleo. ¿Misterio o fraude?

Una vez más el misterio. Conjuntamente con la crisis económica el precio del petróleo se nos presenta como un fenómeno de la naturaleza en las noticias de la mañana: Hoy lloverá, 100.000 muertos en China a causa de un terremoto, el petróleo a 180 dólares el barril, se espera que suba a 200 dólares, fuertes vientos durante el fin de semana…

Simplemente ocurre, no hay culpables: es la Naturaleza. En realidad nos dan más detalles de las causas reales o probables de los fenómenos naturales que explicaciones del funcionamiento de los mercados.

Sin embargo el precio del petróleo no es ningún misterio, ni se debe a ningún fenómeno natural incontrolable, ante el cual lo único que se puede hacer es paliar los daños e iniciar las tareas de salvamento y reconstrucción.

Antes de analizar los componentes del precio del petróleo, hay que señalar que este precio no se fija de forma transparente, como resultado de la libre acción de la oferta y la demanda. El precio de referencia del petróleo se fija en mercados puramente financieros, sin ningún tipo de control externo, es decir “autorregulados”: el New York Mercantile Exchange. (NYMEX) y el ICE Futures de Londres. En estos mercados denominados de Futuros el petróleo es un producto más, como el arroz o el zumo de naranja, sobre el que especular, apostar, con los mismos mecanismos: derivados, futuros, opciones, del Gran Casino Financiero Global, que están en el origen de la crisis financiera atribuida a las hipotecas basura. Se contrata una opción de compra de petróleo a 90 dólares/barril, y un futuro para vender a un precio de 100 dólares. Para mover la maquinaria y que aparezcan compradores dispuestos a pagar 100 dólares/barril o más, los “analistas” predicen un precio de 200 dólares, para lo cual utilizan todo el poder de los medios de comunicación de los que son co-propietarios, propagando rumores y exageraciones que “disparan” el precio a digamos 110 dólares/barril. De esta manera los especuladores obtienen un beneficio de 20 dólares por cada barril de petróleo, sin ninguna relación con la oferta y la demanda reales.

El poder de los especuladores es inmenso. No hay que olvidar que con la “crisis de las hipotecas basura” los más de tres billones de dólares perdidos por bancos e instituciones financieras han caído en manos de los fondos de inversión de los especuladores, que pueden por lo tanto hacer apuestas enormes para mover el mercado en la dirección que les convenga.

Es cierto que la mayoría de las predicciones fijan el “Peak Oil”, es decir el punto de máxima producción, en los próximos 5 o 10 años, con un periodo de 20 o 30 años en los cuales la producción se mantendrá constante. A partir de este periodo se iniciará un declive inexorable de la producción de petróleo y gas natural. Pero también es cierto que los costes de extracción están en el rango de los 30 dólares/barril, ya que el petróleo que consumimos en la actualidad procede en más de un 80% de yacimientos descubiertos hace 30 años, por lo tanto ¿Dónde va la diferencia hasta los más de 100 dólares/barril?

En el cuadro siguiente, publicado por un observatorio independiente, para un precio de referencia del barril de 113 dólares, 17 dólares son consecuencia directa de la especulación financiera y 24 dólares se deben a la devaluación del dólar. Es decir, asumiendo que los 32 dólares/barril debidos a la carencia de capacidad de refino y que representan el coste finaciero de construir nuevas refinerías, no incluyen un componente de especulación, el resultado es que ¡el 40 % del precio del petróleo no tiene nada que ver con el producto físico, sino con la “magia” de los mercados!

De los dos componentes puramente financieros, vamos a analizar con un poco más de detalle el denominado “Dólar debasement”, que no es ni más ni menos que el efecto de la devaluación del dólar. El hecho de que el precio de referencia del petróleo se establezca en dólares, ha sido siempre el instrumento que ha utilizado EE.UU. para recuperar, con creces, el coste de sus aventuras militares y otros excesos. Para ello bastaba con elevar el precio del barril en la cantidad adecuada y durante el tiempo necesario. Cuando se les iba la mano recurrían al primo de Arabia Saudí para corregir los excesos con un aumento de producción. El problema esta vez es que después de años de excesos en el gasto militar y especulación financiera, EE.UU. está en bancarrota siendo sus acreedores los mismos países que lo proveen de productos y materias primas: China y los países de Oriente Medio, los cuales, sabedores de lo poco que hay detrás de cada dólar, piden cada vez más dólares por sus productos y materias primas, lo que origina que EE.UU. necesite más créditos, lo que a su vez devalúa el dólar en una espiral sin fin que está produciendo ya efectos devastadores en los dos adalides de la libertad de mercado a ultranza: EE.UU. y el Reino Unido. Pronto nos alcanzará a todos.

La gestión de la espiral económica, la realizan los especuladores financieros, que actúan como cómplices necesarios de esta gran estafa, eso sí al precio de gigantescos beneficios. El problema es que estos beneficios, al igual que los que han obtenido con la crisis de las hipotecas basura, los tendremos que pagar entre todos. El coste está vez va a ser enorme, ya que diferencia de crisis anteriores la tecnología y el desarme de la sociedad ante las maniobras financieras ha permitido acumulaciones de capital y poder que probablemente producirían escalofríos al mismísimo Schumpeter.

En un artículo de Newsweek se describe a la nueva clase de los super ricos creada al abrigo de la especulación, que vive totalmente aislada del resto de la sociedad, con la que no se relaciona en absoluto si no es para obtener los servicios que necesita. Como consecuencia existe una desconexión total entre la responsabilidad por sus acciones y la compensaciones económicas a las que se consideran con derecho. Probablemente vean al resto de los mortales, no como sus semejantes sino como una especie diferente, conocida como recurso humano, que tienen que gestionar. Los traficantes de drogas pueden hacer mucho daño a muchas personas, pero la capacidad de los mercados financieros para llevar a la ruina a millones de personas no le va a la zaga en malignidad, sin que ello lleve aparejada la misma condena social, sino todo lo contrario. Quizás esto debería de ser objeto de reflexión.

La actitud de los gobiernos ante la repetición de los episodios de expolio del Capitalismo Especulativo Global, recuerda al de las cebras en los reportajes del Serengueti. Una vez que el león se ha cobrado la presa, vuelven satisfechas a su rutina de alimentarse para producir nuevas proteínas para el próximo almuerzo del león. Ninguna cebra piensa que va ser el próximo almuerzo del león, todas piensan que será la cebra de al lado, la que, como dice nuestro carismático líder “Z”, seguramente no ha hecho los deberes. ¿Ingenuidad o complicidad?

Cosas breves.

Viaje a Roma. Una manifestación de inmigrantes rodea las calles en torno al Coliseo. Africanos, hindúes, asiáticos. Las mismas piedras que contemplaron los esclavos que divertían a los romanos, ahora ven pasar a sus herederos que hacen el trabajo sucio por nosotros. Un día oscuro y lluvioso, los paraguas medio rotos, la ropa raída, refuerzan el dramatismo de la escena. Piden trabajo y vivienda, ni más ni menos, en pancartas en italiano. Agrupados por razas, colores o naciones, gritan los eslóganes en su idioma. Esto confirma mi sospecha de que los gritos en las manifestaciones son más para enardecer al que los profiere, que para comunicar el objeto de la protesta.

Los conductores, al principio, esperan pacientemente el desbloqueo de las calles. Pero son muchas razas, suena algún bocinazo, los motociclistas pie a tierra se impacientan, el taxista que me lleva, llama a un colega por la ventanilla, dice algo que suena a canción del festival de San Remo, pero la canción es: “questa cosa solo succede in Italia”. Me temo que "questo e vero” solo por ahora, pero quizás pronto tengamos lo mismo por aquí con otros acentos, razas y colores.

Fritzl, le dice a su abogado que no es un monstruo, que podría haber matado a todos los del sótano y nadie lo habría sabido. Esto prueba que hay un instinto más asesino que el quitar la vida a un semejante: El poder de quitar la vida.

Huracán en Birmania, cientos de miles muertos. Ayuda, resignación, alguna leve protesta. Parece que no avisaron a la población a tiempo. Son las fuerzas de la Naturaleza. Generales y soldados impecablemente vestidos, hablan para televisión unos y descargan botellas de agua, para los mismos, los otros. Parece que a estos si les avisaron.

Es el mismo tratamiento informativo que con la crisis económica. Hay un cambio de ciclo. Como un terremoto, como la erupción de un volcán. Imparable, impredecible. Resignación, a apretarse el cinturón, que viene la recesión. El gran triunfo del Capitalismo, es haberse convertido de ideología en cosmología. Pero tres billones de euros tres, han cambiado de mano y no por un fenómeno de la Naturaleza precisamente. Continuará…..

Los bancos suizos son famosos por quedarse con el dinero de los otros. El orgullo nacional de seguridad, rendimiento y eficiencia, ha perdido miles de millones de Euros. Me dice un colega suizo, que sobre todo sienten vergüenza por haber sido tan tontos. O sea que parece no han perdido suficiente dinero.

Lo que Rajoy no se atreve a decir (I)

Primera entrada de una serie de recortes de prensa en los que se refleja las posiciones de los grupos que apoyan a Rajoy. Es decir lo que Rajoy no se atreve a decir.

Para inaugurar una de política económica y social, tomada de GEES, o sea FAES o sea Aznar, o sea…

“Para incrementar la competencia es necesaria una reforma laboral de calado donde se prime la productividad y donde se defienda la valoración individual en detrimento de los convenios colectivos. Se ha de tender a una mayor capacidad de ajuste de la masa laboral con respecto a la demanda y, finalmente, se ha de abandonar la indexación de salarios con respecto a la inflación real ya que elimina los incentivos a la productividad y es claramente una medida que genera inflación.”

Kosovo: Una historia de petroleo.

Desde la época del presidente Clinton, EE.UU, considera los Balcanes un asunto estratégico para sus intereses nacionales. Esta es la verdadera razón, y no una supuesta compasión por las victimas de los crímenes de guerra y la limpieza étnica, la que en último extremo decidió la implicación de EE.UU. en la guerra de Kosovo, el bombardeo de Serbia y posterior envío de las fuerzas de pacificación (KFOR).

El problema no era tanto el genocidio, sino que los genocidas eran serbios cuya larga alianza y amistad con Rusia los hacia poco fiables. Un fortalecimiento de Serbia y de su control en el sur de los Balcanes resultaban inaceptables para los intereses estratégicos de EE.UU. Así se bombardea Belgrado y Milosevic termina siendo juzgado en el Tribunal de la Haya, mientras que los igualmente sanguinarios croatas, con su presidente Franco Tudjman a la cabeza y su capital Zagreb no sufrieron la misma suerte. La diferencia es que estos últimos son pro-occidentales, aliados tradicionales de Alemania, a cuyas escuadras nazis de la muerte dieron lustre con los tristemente célebres Ustachi.

Al abrigo de la KFOR, EE.UU. ha creado en Kosovo Camp Bondsteel, que en pocos años se ha convertido, con más de 6000 soldados, en la mayor base norteamericana construida en el extranjero desde la guerra de Vietnam.

La CIA y organizaciones relacionadas, exacerbando el odio consecuencia del genocidio serbio, han colocado al frente del gobierno de Kosovo a miembros de la mafia kosovar, implicados en el crimen por encargo, el tráfico de drogas y la prostitución organizada. Hashim Thaci el futuro presidente fue- quizás sigue siendo- miembro destacado del "Grupo Drenica", un sindicato criminal con base en Kosovo y relacionado con las mafias albanesas, macedonias e italianas.

La independencia de Kosovo, alentada por EE.UU., tiene como objetivo final convertir este territorio, tan parte de Serbia o más, que Euskadi de España, en un protectorado de facto de EE.UU. de cuya ayuda y protección depende por completo. Con unos dirigentes mafiosos Kosovo completa el esquema clásico de los gobiernos "amigos" USA.

¿Y cuales son los intereses estratégicos de EE.UU. en los Balcanes?, pues como casi siempre son una historia de petróleo.

Esta vez por el trasporte del petróleo y el gas de los yacimientos del Mar Caspio en territorio de Kazajistan, los mayores del mundo después de los de Oriente Medio, a Occidente.

Estos yacimientos, concesiones a empresas europeas y norteamericanas, son perfectamente inútiles sin un camino, independiente de Rusia, para exportar su producción. Y es en este punto donde aparecen los intereses estratégicos de EE.UU. que está dispuesto a construir un oleoducto albano-macedonio-búlgaro (AMBO, por sus siglas en inglés), para canalizar el petróleo del Mar Caspio, vía Azerbaiyán y Georgia, pasando por el puerto búlgaro de Burgas en el Mar Negro hasta el de Valore en la costa adriática de Albania donde embarcará hacia EE.UU. fuera del control de la UE.

Por su parte la UE, propone una alternativa vía Rumanía, Hungría y Croacia.

Rusia está dispuesta financiar un oleoducto, por el camino más corto, a través de Bulgaria y Gracia hasta el puerto griego de Adrianopolis, y poder así competir y eventualmente bloquear la opción USA.

Del proyecto europeo poco se sabe, pero tanto la opción rusa como la de EE.UU. han recibido ya el refrendo de los parlamentos y gobiernos de los respectivos países: Bulgaria y Grecia el primero y Bulgaria, Macedonia y Albania el segundo. En el caso del AMBO ya cuenta con generosa financiación del Banco Mundial y de la Agencia Americana de Desarrollo.

Una simple mirada al mapa, nos convencerá inmediatamente de la importancia del protectorado de Kosovo, tanto para controlar la operacion y seguridad del oleoducto, como para servir de base logística de las empresas de EE.UU. encargadas de la construcción del AMBO, que de esta forma tendrán posibibilidades de finalizar su oleoducto antes que el ruso, logrando así una ventaja que puede ser decisiva.

Las historias de niños kosovares llorosos, victimas de los malvados serbios, que eran titular de primera plana de Herald Tribune del viernes , las alegres jóvenes kosovares, enfundadas en ropa de moda enarbolando banderas albanesas, y la cobertura de los medios al nacimiento de una nueva nación, solo se pueden calificar con una palabra: obscenidad.

Las consecuencias para Europa, se verán el los próximos años, en España podremos vislumbrarlas después de las próximas elecciones. Ver ETA y Kosovo en este blog.

Derivados Financieros o el Gran Casino Global

Uno de los aspectos más llamativos del Neo Capitalismo es su total desinterés por explicar a los ciudadanos de una forma comprensible sus reglas de funcionamiento.

En un mundo de documentales divulgando casi de todo; desde unos bichitos microscópicos horribles y que según parece tenemos por miles, en plan okupa, en las pestañas, hasta los más recónditos rincones del píloro, pasando por el ADN y el ya clásico Nú del Serengueti, resulta chocante la total ausencia de programas haciendo pedagogía del gran protagonista, el intocable Mercado.

Un intento de corregir este, por otra parte bastante interesado, vacío pedagógico es un artículo publicado en la London Review of Books con el titulo de Cityphilia.

En Cityphilia se describe uno de los “instrumentos” utilizados en el Gran Casino Global en el que se ha convertido la economía mundial: Los derivados.

El término derivado procede del hecho de que su valor se deriva de alguna otra cosa. Así un tipo de derivado denominado opción, le da a su propietario el derecho, pero no la obligación, de comprar o vender algo en una fecha futura a un precio determinado. Por ejemplo, supongamos que pagamos 5000 € por la opción de comprar dentro de un año una casa por 200.000 €. Si pasado un año el precio de la casa es 250.000 €, nuestra opción de 5000 € vale 50.000 €, que es la diferencia entre lo que pagaríamos por comprar la casa: 200.000 € y lo que podríamos obtener vendiéndola a continuación por su valor de mercado: 250.000 €, obteniendo así un beneficio de 50.000 € con una inversión de 5000 €. Pero si pasado un año el precio es 190.000 €, no compramos la casa, perdiendo únicamente los 5000 € de la opción.

También podríamos pagar 5000 € por el derecho a vender a alguien una casa por 200.000 € dentro de un año. En este caso nuestro interés sería que el valor de la casa se deprecie todo lo posible. Si dentro de un año el precio de la casa es 150.000 €, la compraríamos por este precio y ejerceríamos la opción para venderla por 200.000 € obteniendo 50.000 € de beneficio, pero si al cabo de un año la casa vale 250.000 €, no haríamos nada perdiendo únicamente los 5000 € de la opción.

Las opciones son por lo tanto un método para limitar el riesgo de una operación de compra o de venta y como tal se crearon a principios del siglo XX para asegurar las operaciones de compra y venta de cereales. Sin embargo hoy esta práctica se ha extendido a todo tipo de productos, y el número de operaciones y por lo tanto su monto, con mucha frecuencia utilizando dinero de fondos de inversión o préstamos, es enorme.

Los futuros son similares a las opciones con la diferencia de que estaríamos obligados a comprar o vender la casa, según el caso, en la fecha y precio acordados. En consecuencia, como el riesgo es mayor, los futuros son mucho más baratos que las opciones, por ejemplo supongamos que son 10 veces más baratos. Así solo tendríamos que pagar 500 € por el derecho futuro a comprar la casa dentro de un año por 200.000 €. Si al cabo de un año la casa vale 250.000 €, nuestro beneficio sería también de 50.000 € pero con la ridícula inversión de 500 €. Sin embargo si dentro de un año la casa vale 150.000 €, nos encontraríamos con que estamos obligados a comprar por 200.000 € una casa que solo vale 150.000 € con lo que tendríamos unas pérdidas de 50.000 €, a partir de un, digamos, capital inicial de solo 500 €. ¡Esto es más peligroso¡

Pero tanto opciones como futuros se pueden utilizar como derivados de cualquier cosa, una de las más frecuentes son las acciones de una compañía. Imaginemos que pedimos un préstamo a un año por un importe de 100.000 € y nos gastamos el dinero en futuros para comprar al cabo de un año 200.000 acciones de una empresa por 100 € cada acción, es decir 20.000.000 €. Si dentro de un año, las acciones de la empresa han duplicado su valor, podemos obtener 20.000.000 € de beneficio, comparando las acciones por 20.000.000 € y vendiéndolas inmediatamente por 40.000.000 €, entonces devolvemos el préstamo y nos quedamos con 19.900.000 € de beneficio y….. ¡todo con dinero prestado!

Claro, que si las acciones dentro de un año valen 50 € nos encontramos con la obligación de comprar acciones por un importe de 20.000.000 € que solo valen 10.000.000 €, pero como actuamos con dinero prestado, nuestra deuda será ahora de ¡20.100.000 €!

Si nos hemos gastado los 100.000 € de nuestro préstamo en el derecho futuro a vender 200.000 acciones a 100 € cada una, en una fecha determinada, nuestro interés será que las acciones bajen todo lo posible. Si el día del vencimiento las acciones valen, digamos 10 €, podemos comprar en bolsa las 200.000 acciones por 2.000.000 € y venderlas por 20.000.000 € es decir un beneficio de 18.000.000 €, con un préstamo de 100.000 €. El resultado sería inverso si las acciones multiplican por 10 su valor, tenemos que comprar las acciones en bolsa por 200.000.000 € y venderlas por 20.000.000 € es decir habremos perdido 180.000.000 € y nuestra deuda será ahora de ¡180.100.000 €!

En este momento la pregunta lógica, sería: ¿Por qué no estamos todos como locos, ganando dinero con este método? La respuesta es, en primer lugar que el club de los que pueden participar es bastante selecto, lo que se logra mediante toda clase de medidas disuasorias, entre las que hay que contar las trabas burocráticas y una total falta de transparencia. Pero lo más importante es que el éxito de los negocios depende de nuestra habilidad para hacer predicciones correctas, y que sin embargo no le parezcan tales a aquellos con los que negociamos, en realidad apostamos, nuestras opciones y futuros. En la práctica esto se resuelve mediante al acceso a información confidencial, y la utilización de algoritmos extremadamente complejos y sistemas informáticos capaces de relacionar datos aparentemente inconexos para establecer predicciones, “contra todo pronóstico”, y que por lo tanto nos permiten encontrar contrapartes que acepten firmar con nosotros contratos de opciones o futuros en la confianza de que nos equivoquemos.

Tanto las trabas burocráticas como la complejidad y especialización de los sistemas necesarios limitan la participación en el mercado de los derivados a las grandes corporaciones financieras, que además lo hacen a lo grande manejando enormes cantidades de dinero de sus clientes o prestado a corto plazo por otros bancos.

Es en este último caso donde se originan las grandes tormentas financieras, ya que los prestamos entre bancos se suelen hacer a muy corto plazo uno o varios días, para participar en el Casino, ganar dinero devolver el préstamo y vuelta a empezar. Mientras se gana dinero o las pérdidas son aceptables, todo vá bien, pero cuando uno o varios jugadores, lease bancos de inversión, pierden mucho dinero, el resto limita el crédito ante el temor de que no se lo devuelvan. A esto le llaman falta de liquidez. Si no es muy grave se las apañan repartiendo las pérdidas entre los fondos de inversión más indefensos. O sea fondos de pensiones, seguros médicos... Cuando esto no llega, declaran la crisis financiera, nadie sabe quien ha sido el culpable, y los Bancos Centrales les prestan dinero... el de nuestros impuestos para mantener el Casino a flote. Y en esas andamos ahora.

Pero hay todavía algo más perturbador en el asunto este de los derivados: La manipulación de los precios. Cualquier empresa capitalista moderna trata de predecir sus beneficios, influyendo en la fijación de los precios de aquello que produce. Si el negocio son los derivados, se intentará influir en el valor del producto sobre el que se ha apostado el futuro o la opción, mediante la divulgación de noticias o rumores y los consejos “técnicos” de expertos financieros con la colaboración cómplice de los medios de comunicación, de tal manera que las acciones de una empresa suban o bajen según sean nuestros derivados. Aquí se cumple la máxima de que cuando la información es pública, deja de ser información para convertirse en propaganda.

Una vez que vence el futuro o la opción y hayan realizado el negocio, los apostadores pierden el interés en el precio de las acciones, o incluso este interés puede cambiar de dirección, lo que con frecuencia da lugar a subidas o bajadas “inexplicables” de la bolsa. Las consecuencias de estos vaivenes, resultado únicamente de manipulaciones de los precios para el mercado de derivados, pueden ser devastadoras.

El efecto multiplicador y la propagación por todo el mundo del impago de hipotecas en EE.UU. las famosas hipotecas basura, es consecuencia, entre otras cosas, de la existencia de derivados sobre el rendimiento que se podía obtener de las mismas. Como también son consecuencia del “poder” de los derivados las recientes pérdidas de 4.900 millones de Euros de segundo banco de Francia, la Societe Generale, debidas, según los directivos del banco, a contratos de futuros no autorizados realizados por uno de sus empleados.

El problema con este Gran Casino plagado de apuestas, en que se han convertido las finanzas mundiales, es que no se gastan el dinero de la herencia de los abuelos, sino nuestros ahorros, la existencia de puestos de trabajo, el sistema de pensiones…, es decir nuestra vida.

Quizás esto explica el escaso interés de los Neo Capitalistas por la pedagogía del Mercado y no solo eso, sino el interés por convertirlo en algo mágico y misterioso que aunque no lo parezca, si lo dejamos actuar libremente, buscará nuestro bien. En cualquier caso, y para evitar complicaciones con el resto de los mortales, todas estas operaciones, están al abrigo de la justicia ordinaria en las dos plazas financieras más importantes del mundo: La City londinense y Wall Street, donde son reglas y comisiones internas de investigación las que dictan y controlan el comportamiento de la elite que participa en los mercados. ¡El zorro cuidando el gallinero!

Continuará…..

Palestina y Marruecos

Cogido al vuelo en la Primera de TVE: “ … la franja de Gaza dominada por la banda Hamas….” . Pocos recuerdan ya que Hamas, nos guste o no, ganó unas elecciones democráticamente, con total limpieza según todos los observadores, derrotando a Al Fatah, y que es el partido elegido por los palestinos para dirigir el gobierno de Gaza. En cuanto a las acusaciones de integrista y sanguinario, EE.UU. - Israel han puesto el listón tan alto, que es dificil que incluso los más violentos líderes de Hamás puedan superarlo.

Con la misma naturalidad TVE informa que un helicóptero del ejercito israelí, su denominación oficial “Fuerzas de Defensa” es un sarcasmo cada vez menos tolerable, ha disparado varios cohetes contra dos automóviles eliminando a los dirigentes de Hamas que organizaron la voladura de la barrera fronteriza con Egipto en Al Rafah. A los dirigentes de Hamas se les elimina, término neutro, técnico, militar. No se les puede asesinar porque no son seres humanos. El primer ministro judío Olmert, justificó la acción, diciendo que el mundo no puede esperar que permanezcan de brazos cruzados mientras los niños israelíes se mean en la cama por temor a los cohetes de Hamas. A los niños palestinos, menos afortunados, los elimina sin tiempo a orinarse la tecnología USA en manos judías.

Creo que de alguna manera el lenguaje articula-define nuestra forma de ver el mundo. Al aceptar el lenguaje del agresor, estamos incorporando a nuestro mundo su “orden natural” de ver las cosas. Cuando despertamos, si es que lo hacemos, suele ser demasiado tarde.

Israel es un estado que se ha condenado a si mismo a matar o a morir. Un pueblo con una historia tan larga debería saber que eso no puede durar. Lo malo es que el odio acumulado es tan grande que posiblemente la revancha, cuando llegue, no deje a nadie indemne.

Marruecos, docenas de mezquitas, grandes, pequeñas, lujosas, modestas, todas coronadas con las tres esferas: tierra, agua y aire y un bastón con una pequeña luz apuntando a La Meca. En las grandes ciudades, Marrakech, con la impresionante Koutubia, Fez, pero también en la ruta de los oasis, a orillas del Draa, y en los altos valles del Atlas, cada barrio, cada pueblo de adobe, incluso los de aspecto más miserable, cuenta con una o varias mezquitas. La llamada a la oración, ¡Ala Ackbar!, suena estremecedora, cuando se repite en varias mezquitas como un eco. Una alabanza al Dios único marca, hasta en las más pequeñas comunidades, aunque parezca ignorada, la vida diaria. ¡Todo un símbolo del poder del Islam!

Pero sobre todo los niños de Marruecos y la deferencia y cariño de los mayores hacia ellos. Docenas de niños por todas partes, guapísimas niñas beréberes con enormes y brillantes ojos negros, sonriendo, riendo casi siempre, jugando como niños, saltando, empujando, peleándose, algo que quizás nuestros niños han olvidado. Con nuestra obsesión por convertirlos en personas de provecho, les escamoteamos el juego, transformándolo en actividad extraescolar.

Camino de la oficina, me preguntaba si los ciudadanos de provecho solos en enormes y confortables automóviles que circulaban a mi lado, empaquetados todos en una atestada autovía, eran más felices que los cuatro ocupantes de una minúscula motocicleta en un callejón de Marrakech. No llegue a ninguna conclusión, únicamente a la oficina. Quizás por esto mismo, volví – volvemos a hacer lo mismo al día siguiente, y al otro, y al otro…