USA en el abismo Socialista.

Finalmente el gobierno de EE.UU. ha tenido que acudir en ayuda de Fannie Mae y Freddie Mac.
Una acción de urgencia que ha mantenido ocupado al Congreso y al Senado el fin de semana, ante la resistencia de algunos congresistas y senadores, para finalmente aprobar las medidas de ayuda el sábado pasado.
El acuerdo tiene varias partes, unas más publicitadas que las otras, y un denominador común, el desaguisado lo pagan los contribuyentes de EE.UU.
Entre los aspectos más publicitados está una línea de crédito de 300.000 millones de dólares para garantizar hipotecas, que así pasarán de ser basura a ser buenas y por lo tanto los bancos las podrán considerar como tales en sus balances. Todo esto solo le costará a los bancos renunciar a una parte pequeña de la deuda hipotecaria, el 25 %, y a renegociar las condiciones leoninas de los créditos hipotecarios. También se destina una cantidad, 4000 millones de dólares, a los ayuntamientos para tareas de mantenimiento en urbanizaciones con un alto porcentaje de viviendas embragadas y evitar que se deterioren, manteniendo de esta forma el valor que le atribuyen sus propietarios: los bancos.
Teniendo en cuenta que hay millones de viviendas embargadas y que el precio de la vivienda ha bajado un 34%, de tal forma que el valor de las propiedades está muy por debajo del valor hipotecario, los bancos pueden sacar sus hipotecas basura y hacer un buen negocio. No de los que estaban acostumbrados a hacer, pero aún así un extraordinario negocio. Pero esto es solo una parte de las razones de esta legislación.
Un aspecto menos divulgado es que se conceden poderes prácticamente ilimitados al Secretario del Tesoro Henry M. Paulson Jr., nuestro Ministro de Hacienda para entendernos, de tal forma que puede disponer de todo el dinero que sea necesario para evitar, si hiciera falta, la quiebra de Fannie y Freddie. El Sr. Henry M. Paulson Jr., fue presidente de Goldman Sachs antes de incorporarse al gobierno de Bush, o sea que es un señor de toda confianza….. de Wall Street claro. Esto ha asustado a muchos senadores y congresistas y hasta al mismo Bush, que se ha resistido firmar hasta el último minuto. Después seguro que se fue a emborrachar a Wall Street.

Este asunto ha sido muy controvertido en el Congreso y en el Senado de EE.UU. y algunos senadores han llegado a decir que cruzaba la línea del socialismo.

A pesar de todo la legislación ha sido aprobada en un tiempo record, y la pregunta es: ¿Por qué?.

Creo que la respuesta está en el gráfico del New York Times que presenta los principales inversores en bonos de Fannie y Freddie y que por lo tanto serían los más perjudicados en caso de quiebra.



¿Alguien se puede imaginar llevarse por delante 400.000 millones de los chinos sin que estos salgan de estampida de los mercados financieros USA, es decir en dólares?
Teniendo en cuanta que el deficit de EE.UU. es de 9 billones de dólares y que necesita ser financiado, el cambio del dolar al euro sería una catástrofe.

Es decir que el grandullón USA puede ir por ahí de matón, pero los chinos lo tienen cogido por los cata...Fannie y Freddie

Esta es la verdadera razón por la cual, senadores y congresistas se han acercado al malvado socialismo, eso si a costa de los contribuyentes de EE.UU., lo que en realidad significa todos nosotros. Pero esto será asunto de otro comentario.

Idomeneo e Ingrid Betancourt

Hace unos días tuve ocasión de asistir a una representación de Idomeneo Rey de Creta de Mozart. Teatro Real, primera fila por deferencia de un colega. Un lugar sobre todo para ser visto. El sonido no se empasta y los héroes y heroínas se reducen a escala humana perdiendo gran parte de su encanto. La orgullosa y pérfida Electra, pone los ojos en blanco al declamar su envidia del amor de Idamante por la bella y dulce princesa troyana Ilia, y ello a pesar, o quizás consecuencia, de la desagradable costumbre de Idamante de escupir ligeramente los versos de amor más expresivos y del aspecto de Ilia, que recuerda más bien a una rolliza nórdica lanzadora de jabalina, que a una sofisticada princesa asiática de Troya.
Ni la orquesta ni la dirección de Lopez Cobos, ni tampoco los interpretes, incluida la desafortunada elección de una soprano con aspecto infantil para el papel de Idamante, me hicieron olvidar mi maravillosa versión de 1981 con la esplendida Julia Varady en el papel de Electra y el dulce lamento troyano de Ilia en el primer acto interpretado por una guapísima Edith Mathis. El tenor Peter Schreier es un Idamante creíble y sus diálogos de amor con la Ilia-Edith, no tienen nada que ver con el contraste forzado de dos sopranos. Karl Böhm y la Orquesta Estatal de Dresde, han sido pocas veces superados, tratándose de Mozart. Y menos en esta ocasión con una Orquesta Titular del Real y un Jesús Lopez Cobos, rematando una interpretación rutinaria, en la que, ventajas de la primera fila, puedo atestiguar que no se implicaron nunca. Incluidos bostezos y cabezaditas durante los recitativos.
La puesta en escena de puro minimalista, raya en lo cutre y desde luego no da pistas de lo que allí esta ocurriendo, con lo cual excepto para los que se hubieran molestado en conocer el libreto, aquello era un asunto inexplicable.
Hablando de cosas inexplicables, la relación de los mortales con los Dioses, unos seres crueles y vengativos donde los haya. ¿Qué necesidad tenía Idomeneo de ofrecerle un sacrificio humano a Neptuno a cambio de su salvación? Quizás pensaba que iba a resolver el asunto con un infeliz, así que cuando Destino le coloca a su hijo Idamante como victima propiciatoria, se queja de la crueldad de los Dioses. Mientras, el pueblo de Creta, desconocedor del drama, le da las gracias y le canta alabanzas a Neptuno. Neptuno un tipo, además de mujeriego, irascible e impredecible donde los haya. Quizás es la faceta de mujeriego de Neptuno, la que lo ablanda ante el amor de Ilia y saca del lío a Idomeneo y le salva la cabeza a Idamante. Y a pesar de todo el susto y sufrimiento, terminan dando gracias al dios del tridente y los Tritones. Lo mismo que Ingrid Betancourt que, en lugar de dar las gracias a la CIA, sale del helicóptero dando gracias a la Virgen, la misma que no se ocupó de ella durante 6 años, y no solo eso, sino que se va a Lourdes a rezarle, con un moñito ridículo y cara de pastorcilla iluminada.
Tiene que existir algo en nuestros genes que nos impulsa a confiar lo que no alcanzamos con la razón a seres totalmente irracionales. Del poder económico de este impulso da muestra las riquezas del Vaticano, sede social de la empresa gestora de un Dios egoísta, no acepta otros, irracional y vengativo como pocos. Al que no se espabila lo joroba sin su presencia por toda la eternidad. ¡Menos mal que solo es esto!

Fannie y Freddie o el fin de Sueño Americano

Fannie Mae y Fredie Mac, estos dos nombres, hasta ahora desconocidos, pronto ocuparan las primeras planas de nuestros periódicos.
¿Qué son Fannie Mae y Freddie Mac? Contra lo que pudiera parecer no tienen nada que ver con una firma de cosméticos ni con una cadena de comida rápida. Se trata de los dos bancos hipotecarios más grandes de EE.UU. Dos gigantes que acumulan hipotecas por un importe de más de 5 billones de dólares, lo que equivale a la mitad de todos los créditos hipotecarios de EE.UU.

Los nombres de estos gigantes económicos son consecuencia de la obsesión de los norteamericanos por los acrónimos: así Federal National Mortgage Association, se ha convertido en Fannie Mae y Federal Home Loan and Mortgage Corporation, se transforma en Freddie Mac.

Fannie Mae y Freddie Mac se crean por iniciativa del Congreso de EE.UU., como reacción a las consecuencias de la Gran Depresión y en el marco de las políticas sociales USA de los años 60, herederas de la era Roosevelt. Su función principal era facilitar el acceso a la vivienda a la clase media americana, mediante créditos a largo plazo con bajos tipos de interés garantizados. Para cumplir su función Fannie Mae y Freddie Mac, cuentan con el soporte del Gobierno Federal en varias formas, pero de modo muy especial mediante el acceso a la Reserva Federal como garantía de que se devolverá el dinero de los créditos hipotecarios.

En realidad ni Fannie ni Freddie prestan dinero directamente a los norteamericanos, sino que compran las hipotecas a los bancos pagando el principal y los intereses, de tal forma que así los bancos disponen de más dinero para ofrecer en créditos hipotecarios. Para obtener el dinero, Fannie y Freddie solicitan créditos a inversores privados, pero sobre todo institucionales: gobiernos, fondos de pensiones, etc., con el aval del principal y los intereses de las hipotecas, garantizados por Fannie y Freddie, o sea por la Reserva Federal. Con este aval Fannie y Freddie también consiguen dinero a bajo interés en la confianza de los prestamistas de que su dinero está seguro y que van a cobrar los intereses. De nuevo los prestamistas son en general instituciones que quieren garantizar que su dinero está a salvo: Sistemas de Seguridad Social, Cajas de Ahorros, incluso Bancos Nacionales invierten en Fannie y Freddie parte de sus reservas. En todo este trajín Fannie y Freddie se quedan con comisiones de cada transacción para sufragar sus costes de funcionamiento.

Así que Fannie y Freddie a pesar de su cómico nombre, han hecho posible una parte del sueño americano en forma de las casitas con césped y árboles, que han sido nuestra envidia a través de la mirilla de Hollywood.
En la base de Freddie y Fannie estaba la enorme clase media americana pagando sus hipotecas mes a mes. Algo seguro y tranquilo. Pero con el boom de la construcción Freddie y Fannie, compran cada vez más hipotecas y solicitan cada vez más créditos, triplicando en los tres últimos años el valor de las hipotecas garantizadas hasta alcanzar entre ambas los 5 billones, si con b, de dólares. Al abrigo de esta gigantesca montaña de dinero se ha creado uno de los grupos de presión e influencia con más poder en Washington. Freddie y Fannie son puerto de abrigo de Senadores y Congresistas cuando pierden su cargo y de sus familiares y amigos mientras están en el poder, creado así una red de intereses a lo largo y ancho de USA, con ramificaciones en sindicatos, empresas de construcción, gobiernos de los estados, etc. Freddie y Fannie son los grandullones benévolos que hacen posible el sueño de la casita propia a los buenos americanos que trabajan duro y pagan sus impuestos.

Pues bien, un par de rumores de un Congresista e informes de sesudos analistas de la Unión de Bancos Suizos, los mismos que no se enteraron de que su empresa perdía más de 8000 millones de dólares en hipoteca basura, han bastado para que las acciones de Fannie y Freddie pierdan en una semana más del 30 % de su valor. Hay quien afirma que están en bancarrota y que van a necesitar que el gobierno USA acuda en su auxilio.

Ahora mismo el ruido es enorme y es difícil decir si las Freddie y Fannie están realmente en apuros como consecuencia del aumento fuera de control de los impagos de hipotecas, o se trata solo de una campaña orquestada por Wall Street para demostrar que todos somos iguales y sobre todo repartirse la sana tarta hipotecaria de Fannie y Freddie

Quizás la respuesta sea una combinación de ambos. La clase media americana ha naufragado en un mar de deudas empujada al consumo salvaje por un modelo económico basado en la demanda creciente de bienes como motor de todo el proceso y Wall Street está empeñada en cargarse, bajo la máscara de los cambios necesarios para hacer frente a la crisis, los últimos vestigios de control heredados de la era Roosevelt y ,en este caso, eliminar las últimas empresas estatales creadas al abrigo de una visión de la sociedad que consideran cercana al socialismo.

Sea cual sea la causa, si Fannie y Freddie entran en bancarrota, incluso si el gobierno las salva técnicamente mediante una inyección de dinero, las consecuencias serán de escala planetaria dado el número y calibre de las instituciones que se verían afectadas.

En cualquier caso la historia de Freddie y Fannie representa, como ningún otro suceso, el final del Sueño-Modelo Americano tal como lo conocemos. La sociedad que emerja de este sueño puede ser una sociedad más solidaria, que ponga en cuestión el actual modelo oligárquico sin escrúpulos, basado en un individualismo salvaje y en el incremento del consumo como motor económico. Hay movimientos esperanzadores en la sociedad americana, que hacen pensar lo mejor, pero también una resistencia feroz del mundo Wall Street.

Las llamadas de nuestros liberales neo-conservadores a más mercado y menos estado, es decir menos sociedad organizada, para resolver la crisis económica suenan a sarcasmo si no fuera porque ocultan el deseo de aprovechar en su propio beneficio las consecuencias de una crisis que ellos mismos, con su ambición y falta de escrúpulos han creado.

La lengua Común

“Todo pensamiento procede de la lengua y no a la inversa”, ésta frase del premio Cervantes 2006, Antonio Gamoneda refleja muy bien las razones de algunos de los firmantes del Manifiesto en Defensa de la Lengua Común. Una lengua común significa un pensamiento común, y un pensamiento común es un paso más hacia el pensamiento único. La unicidad de la lengua- del pensamiento- , es y ha sido siempre un instrumento básico para la construcción de imperios. Ya se lo decía Antonio de Nebrija a Isabel la Católica cuando esta le preguntó por la utilidad de su Gramática Castellana, si ella ya conocía la lengua, “Su alteza, la lengua es el instrumento del Imperio”.

Federico Fellini afirmaba que “cada idioma es un modo distinto de ver la vida”.

La cruzada de la lengua común es en realidad una cruzada contra la existencia de formas diferentes de ver la vida, formas diferentes de pensar.

Las razones por las cuales se agita ahora el espantajo de la defensa de la lengua común, tiene mucho que ver con una confluencia de intereses.

Por una parte están los agitadores, que no cejarán en su búsqueda de elementos de discordia que nos lleven a una situación de excepción nacional, con el que esperan dar un golpe de estado y tomar el poder. Pero la agresividad, debido a la debilidad por razones diferentes del euskera y el gallego, se centra sobre todo en el catalán y esto tiene mucho que ver con la unidad del pensamiento como instrumento de la unicidad del mercado, o sea del poder económico.

En la última década al abrigo del dinero europeo y de una política económica que ha favorecido el expolio legal, vía hipotecas masivas, privatizaciones, y operaciones de especulación financiera, se ha creado una oligarquía con un enorme poder, no solo económico, cuyos tentáculos se extienden a la justicia, y hace tiempo que controlan la política. La agresividad del nacionalismo español es consecuencia de la necesidad de esta oligarquía de consolidar su poder, a través de un pensamiento modelado-manipulado conforme a sus intereses y, a más corto plazo, no dejar escapar la pieza catalana, impidiendo la creación de una oligarquía autóctona.

Al servicio de estos intereses está un grupo de personas, muchas de ellas de una enorme valía intelectual, que actúan movidos en parte por el rencor, humanamente comprensible, de exiliados a la fuerza como consecuencia de las amenazas, o más que amenazas de ETA, y en parte por protagonismo personal, por vanidad. A otros los mueve el despecho, por considerarse apartados injustamente del protagonismo político, y no hay que descartar que algunos de ellos compartan el objetivo último de los nuevos oligarcas, a los que quizás ven como la aristocracia capaz de salvar este país. Es de sobra conocida la debilidad de la “Intelligentsia” por la aristocracia.

Por último una máxima, no escrita, de la oligarquía: En tiempos de zozobra, es el momento de sacar tajada.