Salir del Euro en 7 pasos

 

-->

Se atribuye a T.S. Eliot la frase que hay momentos en los cuales la única elección para mantener una religión viva es la herejía. Esta es la situción de España hoy si queremos salvar la dignidad, y con ella la democracia y la libertad o nos resignamos a ser dirigidos por una tecnocracia de banqueros y otros expertos. Y esa herejía hoy es salir del Euro. Pero, ¿Cómo se hace esto?.

De las muchas alternativas posibles, una publicada en Credit Writedowns para Italia me parece que sería perfectamente aplicable a España. La reproduzco a continuación en inglés.

1 Plan. The Italian government can plan for a redenomination into New Lira in secret that takes advantage of the Italian law jurisdiction over their sovereign debt obligations.
2 Law. “Euroization” would remain in place and the euro would continue as the currency of physical payment. However, New Lira would become the national currency, pegged at 1,936.27, exactly the same rate as the Lira was fixed on 31 December 1998 and converted into euros on 1 January 2002. All debt under Italian law would be redenominated into New Lira at the 1,936.27 New Lira exchange rate peg. This would effectively bring us back to 31 December 2001 for Italy.
3 Taxes. The government would announce that henceforth it will tax exclusively in New Lira. All municipal governments would be required by law to tax in New Lira.
4 Banks. Like the Argentines before them, the Italian government would convert all euro bank accounts legally into New Lira. The systems would process as if it were euros because of the fixed peg, but legally the money would be New Lira. This would make the Italian economy “euroized” but make the banking system redenominated into New Lira.
5 Retail. Retailers, all sellers of Italian goods, would then be forced to return to the double accounting treatment of pre-2002 whereby they denominate all transactions in both Lira and Euros. Again, the paper money would be euros and each euro would initially be worth 1,936.27 New Lira. The electronic money would legally be New Lira, even while the systems said euro.
6 Float. On day one, immediately after redominating, the Italian government would drop the 1,936.27 New Lira exchange rate peg and float the new Lira as a freely floating currency. From that day forward, foreign currency adjustments would need to be made between euro and New Lira.
7 Physical currency. New Lira would be printed by the Bank of Italy and introduced to replace euros.
 
Del mismo articulo reproduzco dos consecuancias que me parecen las más interesantes:

-->

Bank solvency. This was the biggest issue to begin with. The redomination solves Italian bank solvency since all their accounts would be in New Lira. But this solution heaps all of the burden of adjustment onto foreign lenders via the exchange rate adjustment. German, Dutch and French banks would be insolvent if the New Lira lost a lot of value as they would be repaid in depreciated currency. I think this point highlights what I have been saying about apportioning losses in a creditor-friendly way. The foreign lenders have used the fact that the euro is one zone to lend cross-border and increase their return on equity. They bear some of the responsibility for the credit growth in the periphery. The foreign currency losses they would take from a New Lira demonstrates this.

National Solvency. That problem would be solved. The burden of adjustment would then fall to the exchange rate.

En cuaquierl caso es cierto que las repercusiones de la salida del Euro serían enormes, pero de eso tratan las herejías.

Como nos engañan II – La complicidad del Gobierno de España.

-->

Uno de los aspectos menos destacados del acuerdo que va a firmar nuestro gobierno para ser rescatados, es el del reparto de cargas:

Burden sharing
17. Steps will be taken to minimise the cost to taxpayers of bank restructuring. After allocating losses to equity holders, the Spanish authorities will require burden sharing measures from hybrid capital holders and subordinated debt holders in banks receiving public capital, including by implementing both voluntary and, where necessary, mandatory Subordinated Liability Exercises (SLEs).

Cuyo significado es el siguiente:

Los bancos (ej. BANKIA) que reciban capital, deberán asignar pérdidas a los tenedores de acciones, (equity holders), participaciones preferentes (hybrid capital holders) y deuda subordinada (subordinated debt) la de menos calidad (mayor interés), pero no aparecen, es decir, se excluye de asignación de pérdidas la deuda senior –los autenticos bonistas- es decir los fondos de pensiones y grandes instituciones de inversión (alemanes y franceses sobre todo).

Es decir nos salvan para que salvemos sus pensiones y además nuestros ahorradores cargen con parte de las pérdidas. Pero lo peor es que este acuerdo además va contra la tan cacareada, por Merkel, defensa de que en Grecia todos los bonistas asumieran pérdidas ( eran sobre todo franceses) y la propuesta de ley de la EU que establece que todos los inversores deben asumir pérdidas. Según la prensa alemana esta excepción con España se hace para “preservar la estabilidad financiera”. ¿Queremos seguir en el Euro?

El Balance - O, como nos engañan.

-->

Siento que se hayan cumplido los peores presagios que llevo anunciando desde hace años en este blog. Lo peor es que solo estamos empezando.

No es finalmente el Banco Central Europeo, al menos no de momento, el que nos va a mantener en una situación de subordinación y miseria por generaciones, sino los prestamos, avalados por todos nosotros, que van a conceder nuestros acreedores, no para salvar nuestros bancos, sino para asegurarse de que recobran su dinero más los intereses correspondientes. Y ello, cueste lo que cueste, y nos cueste lo que nos cueste.

Las cifras que se manejan son mareantes y es lógico preguntarse como es posible que hayamos llegado a esta situación y sobre todo, dónde se ha ido el dinero.

Para ello es necesario hacer un pequeño ejercicio con uno de los instrumentos contables fundamentales. El balance.

Ruego ya por adelantado que me perdonen contables y economistas las imprecisiones terminológicas, no es el objetivo de esta entrada, de un aficionado, el explicar el balance, solo un modesto intento de hacer comprensibles a los simples mortales algunas claves de esta gigantesca estafa.

La hoja de balance representa la situación económica de una familia, una empresa o un banco en un instante determinado. Es una foto fija pero muy importante ya que refleja su estado de salud financiero.


El balance de una familia podría ser algo así:

Activo		Pasivo
Valor de mi casa	200.000 €	Hipoteca casa	130.000 €
Dinero  CC y Acciones	10.000 €	Crédito coche	20.000 €
Fondo de Pensiones	70.000 €	Otras deudas	10.000 €
		Patrimonio	120.000 €
	280.000 €		280.000 €

El número que hace la magia, para que los balances siempre estén cuadrados en este caso es el patrimonio, que aunque esté en el Pasivo es una cosa buena, siempre que sea positivo, ya que es la diferencia entre el valor de mis propiedades- activo- y el valor de mis deudas, el pasivo.

La familia del ejemplo, en el momento de realizar el balance, sería una familia solvente, pero, como se trata de una foto fija, todo puede cambiar si el valor de su casa, el principal activo, se reduce sustancialmente o bien tiene que incurrir en deudas muy cuantiosas. En este caso el patrimonio podría llegar a ser negativo y la familia sería insolvente.

Pero nada obliga a una familia a declarar su estado de insolvencia, mientras dispongan de ingresos-flujo de caja- para atender sus necesidades y los intereses de los créditos. Seria insolvente pero no tendría problemas de liquidez. Este es hoy el caso de muchas familias al depreciarse el valor de la casa en donde viven.

La cosa se pone peor cuando cesan los ingresos y además agotamos los elementos del activo disponibles, o sea líquidos: dinero y acciones. Al no tener liquidez tendría que acudir al banco con su activo principal, para descubrir entonces su insolvencia ya que su casa no vale lo que pensaba, y además es difícil de vender.

Veamos ahora el mismo balance en un banco, con las mismas cifras ahora en millones de euros ya que lo importante son los conceptos que hemos tratado de equiparar.

Activo		Pasivo
Prestamos con garantía hipotecaria	200.000 M€	Bonos y obligaciones	130.000 M€
Fondos propios	10.000 M€	Depósitos en CC	20.000 M€
Bonos del Tesoro	70.000 M€	Otros depósitos	10.000 M€
		Patrimonio	120.000 M€
	280.000 M€		280.000 M€

El banco , según su hoja de balance, también es solvente ya que tiene un patrimonio de 120.000 millones de euros. Y mientras los ingresos procedentes de sus bonos del Tesoro, préstamos, comisiones y un largo etc. sean suficientes para atender las obligaciones: intereses, cupones, retiradas de depósitos de su pasivo: 160.000 millones, el banco tendrá liquidez.

Hay tres puntos a destacar: El primero que el patrimonio del banco se basa en parte en haber prestado más dinero 200.000 millones que el recibido de los depositantes: 160.000 millones. Esto se llama apalancamiento y en este caso es bastante discreto y puede cubrirse con fondos propios, pero es un riesgo inherente al negocio bancario. El segundo es que el grueso del activo, son créditos con garantía hipotecaria, es decir su valor real está ligado al de los bienes, tomados como garantía, y el tercero, y más importante, un banco ,de modo diferente a la familia del ejemplo, no puede ser legalmente insolvente, y continuar operando. Debe declarar su quiebra para que los acreedores, depositantes fundamentalmente, recuperen lo que puedan. Es decir si los activos hipotecarios del ejemplo, deprecian su valor a 70.000 millones, el banco tiene un descubierto de 10.000 millones y tiene que declararse en quiebra.

El valor de los activos hipotecarios, lo asignan consultorías, agencias de tasación e, incluso informes del propio banco. Es decir se trata de estimaciones, en general interesadas y muchas de ellas totalmente opacas, ya que el banco es el único que sabe la situación real de un bien o basadas en operaciones de refinanciación: Se presta a la familia del ejemplo anterior para que llegue a fin de mes, pague la hipoteca y así el banco no tiene que registrar el valor, ahora reducido del piso, en su balance. No es necesario destacar, después de los últimos acontecimientos, la nula credibilidad de las auditorias, cuya fuente principal de ingresos son múltiples trabajos de asesorías variadas prestados a los mismos bancos que auditan.
Así pues el activo de un banco es últimamente un asunto de confianza. Cuando los acreedores sospechan que los activos están inflados dejan de hacer negocios con el banco que se queda sin liquidez y no puede apenas prestar dinero: Es un banco, legalmente solvente, pero que no puede operar: Un banco zombie. Esta es la situación de muchos bancos españoles hoy.

Y ahora empiezan los trucos: Cuando un banco ve que sus activos se deprecian, siempre lo oculta, mediante argucias contables (legales, por supuesto) y presenta un balance saneado, lleno de notas al pie en lenguaje totalmente críptico . En estas condiciones, con un patrimonio de 120.000 millones, puede emitir acciones, ofrece la propiedad de una parte del banco, por 40.000 millones y mucha gente, propaganda y desinformación por medio, estará interesada en comprar por este dinero, la propiedad de un banco que vale mucho más. Con este truco, y compras iniciales de bancos colocadores como Goldman, UBS, Paribas, etc., para hacer subir el precio de las acciones, el banco supongamos que obtiene 50.000 millones que coloca en su activo, como fondos propios, con lo cual el nuevo balance parece todavía más saneado. Por supuesto esto da lugar a jugosas compensaciones a los directivos involucrados por su brillante gestión.

El nuevo balance saneado seria:

Activo		Pasivo
Prestamos con garantía hipotecaria	200.000 M€	Bonos y obligaciones	130.000 M€
Fondos propios	60.000 M€	Depósitos en CC	20.000 M€
Bonos del Tesoro	70.000 M€	Otros depósitos	10.000 M€
		Patrimonio	170.000 M€
	330.000 M€		330.000 M€

Es decir el banco, por arte de convencer a lo accionistas de sus activos son sólidos, ha conseguido captar dinero de los ahorradores y puede ahora asumir una mayor depreciación de sus activos hipotecarios. ¿Qué como afecta esto a los accionistas? Cuando el banco en el siguiente balance reduce el valor de sus activos hipotecarios, digamos a 140.000 millones, las acciones bajan y los accionistas se quedan sin una parte de su dinero… todo legal. Esto se llama recapitalización o saneamiento del balance.

El nuevo balance del banco después del saneamiento y múltiples promesas de que ahora todo esta bien será:

Activo		Pasivo
Prestamos con garantía hipotecaria	140.000 M€	Bonos y obligaciones	130.000 M€
Fondos propios	60.000 M€	Depósitos en CC	20.000 M€
Bonos del Tesoro	70.000 M€	Otros depósitos	10.000 M€
		Patrimonio	110.000 M€
	270.000 M€		270.000 M€

Claro que esta maniobra (caso Bankia) ha despertado todo tipo de sospechas y los tenedores de Bonos y obligaciones, fondos de pensiones alemanes por ejemplo, se alarman, retiran lo que pueden, y piden que se garantice su dinero. Y aquí viene el problema, cuando los acreedores miran los activos. Resulta que los activos en realidad, ahora, solo valen 20.000 millones: Hay muchos pisos a la venta, el suelo vale 0 euros…. Resulta que el patrimonio sería negativo. Esto es lo que llaman agujero...

  

Activo		Pasivo
Prestamos con garantía hipotecaria	20.000 M€	Bonos y obligaciones	130.000 M€
Fondos propios	60.000 M€	Depósitos en CC	20.000 M€
Bonos del Tesoro	70.000 M€	Otros depósitos	10.000 M€
		Patrimonio	-10.000 M€
	150.000 M€		150.000 M€

Como no es legalmente sostenible, se pueden aplicar dos soluciones:

a) Decirle a los tenedores de bonos y obligaciones que el negocio les ha salido mal y que tienen que asumir 10.000 millones de pérdidas que se convierten ¡Vivan los trucos! en acciones del banco por el mismo importe y ¡voila! el balance menor (se llama reestructuración y es el método normal cuando una empresa tiene dificultades: Los inversores pierden dinero) ya es viable de nuevo:

Prestamos con garantía hipotecaria	20.000 M€	Bonos y obligaciones	120.000 M€
Fondos propios	60.000 M€	Depósitos en CC	20.000 M€
Bonos del Tesoro	70.000 M€	Otros depósitos	10.000 M€
		Patrimonio	0€
	150.000 M€		150.000 M€

Claro que los fondos de inversión alemanes no están dispuestos (por las buenas) a que los hagan dueños de una ruina, así que dicen que ni hablar, que busquemos el dinero para cubrir el déficit del patrimonio. Tampoco quieren que el banco quiebre ya que se tendrían que poner a la cola de acreedores. Esto nos lleva a la solución rescate, cuanto antes mejor, para asegurar que recuperan su dinero. Aqui coro de cantores de la UE. O sea:

b) Pedimos 10.000 millones a los fondos europeos para inyectarlos como capital en el balance de nuestro banco el cual a cambio generosamente se deja nacionalizar y le entrega al Estado la mayoría de las acciones. Ahora somos todos los propietarios de una ruina, pero el balance está de nuevo saneado:

Prestamos con garantía hipotecaria	20.000 M€	Bonos y obligaciones	130.000 M€
Fondos propios	70.000 M€	Depósitos en CC	20.000 M€
Bonos del Tesoro	70.000 M€	Otros depósitos	10.000 M€
		Patrimonio	0€
	160.000 M€		160.000 M€

De esta forma garantizamos los bonos alemanes, pagamos intereses, en lugar de recibirlos por el activo del banco, dejamos que controlen la gestión de nuestra economía y muchas más cosas…. Un gran negocio para los fondos de pensiones, la mafia que controla el negocio bancario y sus agentes en el gobierno y el parlamento.

¿Por qué no adoptamos la solución a)? Simplemente porque estamos en el Euro y si desafiamos a Alemania, lo hacemos con el que tiene la llave de la caja.. Esto es el BCE.

Para los que piensan que con las últimas noticias de Bruselas la cosa se ha encarrilado, siento decepcionarles. Todo irá a peor, ya que los bancos no reciben el dinero para que vuelvan a su negocio de prestar dinero, sino para garantizar las inversiones de los bonistas. Por lo tanto no habrá crédito. Pero además, para asegurar que en caso de que los bancos vuelvan a las andadas tendremos dinero para salvar sus bonos, nos van a imponer condiciones draconianas, y en el camino desmantelar nuestras empresas más solventes comparando a precio de saldo en bolsa… El final inexorable, dentro de la UE, es que muchos tomen nota de los números de teléfono de la foto para trabajar como “invitados” en Berlín. El trabajo nos hará libres.