Dictadores

En las últimas semanas, han muerto dos de los dictadores más sanguinarios desde el final de la Segunda Guerra Mundial: Pinochet y Sadam Hussein. Uno en la cama y el otro en la horca.

Ambos fueron criaturas de la política de poder de EE.UU., ambos contaron durante un tiempo con el beneplácito y el apoyo tecnológico de EE.UU., ambos le sirvieron bien, asesinado y torturando a decenas de miles de personas. Uno, para combatir y derrotar al primer gobierno independiente de los intereses de EE.UU, en un país clave de America del Sur, y otro para intentar bloquear al movimiento Islamista en uno de los denominados países pivote, en la jerga de los estrategas USA, en Oriente Medio y sobre todo, y lo más importante de todo, una amenaza directa a Israel.

Pinochet, contó en vida e incluso después de su muerte con el apoyo de EE.UU. y sus adlátere: Blair y rojos reconvertidos como un personajillo llamado Jack Straw. También la Iglesia Católica, hizo gala de su proverbial cinismo, al proteger al venerable anciano Pinochet, y ya muerto, alcanzó el delirio justificando la muerte y el terror pinochetista, como algo necesario para derrotar al comunismo. Sin comentarios.

Pinochet siguió la misma regla que otro asesino que murió impune: Francisco Franco. Nunca se revolvió contra sus protectores e inspiradores.

Sadam Hussein, tuvo peor suerte, mató y torturó como el mejor, pero cometió la torpeza de morder la mano que le proporcionó los instrumentos de tortura, que le apoyó y dio cobertura a sus tropelías, la foto de un Rumsfeld sonriente saludando al hoy ahorcado Sadam, es todo un símbolo. Entonces Sadam era el lider del Baas, un régimen laico en un Oriente Medio donde el islamismo empezaba tomar cuerpo. Veinticinco años después, el mismo Rumsfeld lleva a Sadam a la horca. Y como en los tiempos más oscuros, se exhiben los restos del ajusticiado, se divulga la ejecución, como la cabeza del enemigo clavada en una pica. Puro y brutal mensaje disuasorio, que solo recibirá, para desgracia de todos, mensajes de respuesta de igual tono.

Hoy Bush no dice nada de Pinochet, es un asunto amortizado, de Sadam dice que tuvo un juicio justo. ¡Qué sarcasmo, en un país inmerso en una guerra civil!.

La Iglesia Católica, siempre tan preocupada de la más insignificante partícula de vida humana, ha mantenido silencio. Quizás es que ya estamos camino de un mundo de fieles contra infieles, donde estos últimos, enemigos del único Dios, deben-pueden ser exterminados sin romper el Quinto Mandamiento: No Matarás. Este solo aplica al pueblo elegido.

Los fundamentalistas de toda condición ya han tomado nota. Primero, si tienes la bomba, “El cacharro” como le llamaban sus desarrolladores, no te tocan. Segundo, la guerra es sin cuartel. Está permitido matar infieles, siempre que sea en nombre del único Dios verdadero, rellenar lo que aplique en verdadero. ¡Que locura!

Enemigos de la libertad

Marco Welby, un italiano con una enfermedad incurable e irreversible en fase terminal, dejó de sufrir hace unos días, después de más de 30 años de agonía, gracias a la piedad de un anestesista que decidió desconectar el respirador que mantenía con vida a Marco, contra la opinión libremente expresada por el enfermo y su familia durante muchos años.

Hoy, la Iglesia Católica le niega a Marco y a sus familiares un entierro religioso, como medida disuasoria, ejemplarizadora. No creo que merezca la pena detenerse en los manejos, de una Iglesia corrupta y cómplice activa de asesinatos, y encubridora intelectual y real de asesinos y torturadores. Quizás sea más relevante hacerse otro tipo de preguntas, acerca del derecho a la vida y a la muerte.

¿Por qué, tanto empecinamiento de la Iglesia Católica y los poderes del Estado, en negar-regular el derecho a morir con dignidad?, ¿Cuál es la razón por la cual, la Iglesia Católica nunca se ha opuesto frontalmente, ni siquiera durante los pontificados más progresistas, a la pena de muerte, pero sin embargo protege con celo unas pocas células eucariotas indiferenciadadas?.

No solo la Iglesia Católica, también el movimiento neo-conservador, se opone vigorosamente al control de la natalidad, al aborto y a la investigación con células madre, y por supuesto a cualquier forma de eutanasia (eu-thánatos, buena muerte), y todo ello en nombre de respetar el derecho Divino a decidir acerca de la Vida y la Muerte. Sin embargo, estos Cristianos Renacidos no tienen ningún problema en interferir el designio divino, apoyando la utilización de la pena de muerte por el Estado, es decir el poder institucionalizado. ¿Cuál es la razón de esta contumaz hipocresía?.

Antes de intentar dar una respuesta a estos interrogantes, habría que responder a la pregunta, de que es lo que se muere y cuando se muere. Esto es relevante desde que la tecnología permite la prolongación de la actividad de las funciones vitales de forma casi indefinida. Como dice Jesús Mosterin en “La naturaleza humana”: “Una persona es un ser humano en el pleno uso de sus facultades mentales o corticales, tales como la conciencia, el lenguaje, el pensamiento, la toma de decisiones y los sentimientos conscientes. Los embriones, los fetos y los bebes no son todavía personas. Tampoco lo son los humanes con una disminución mental severa...los moribundos que sobreviven en hospitales en estado vegetativo persistente o en coma…la vida personal es más corta que la vida organísmica y la muerte personal ocurre con frecuencia antes que la muerte biológica”

La libertad para vivir y morir que en realidad les preocupa a la Iglesia, los neoconservadores y toda clase de poderes establecidos, es la de la persona como ser con dignidad, con capacidad para decidir, aunque para ello tengan que disfrazarla de preocupación por el latir- sin objeto ni sentido- de un corazón o las fantasías acerca de los Einstein en ciernes de células recién fecundadas.

El impulso vital: dar y perder la vida, es el más primario de todos: Los seres vivos somos los supervivientes, los campeones, en la Liga de la Vida. Cualquier amenaza a este impulso vital, es, ha sido siempre, la más terrible de las amenazas y desencadena las reacciones biológicas más extremas.

El poder, entendido como capacidad de lograr que los otros se comporten conforme a nuestros deseos e intereses, no podía dejar pasar por alto el control de un arma tan poderosa: La decisión sobre la Vida y la Muerte. El mantener el control, el derecho exclusivo para decidir acerca de la Muerte, es un elemento fundamental del ejercicio del poder, de cualquier poder. Por ello ninguna organización de poder, y aquí coinciden las iglesias, el estado y los neoconservadores, puede tolerar, que la decisión última acerca de la Vida, sea una decisión de la persona, sin aceptar al mismo tiempo la renuncia a una parte muy importante de su poder, de su capacidad de disuasión.

Es, en la naturaleza única del poder, que no distingue objetivos, donde quizás se encuentre la respuesta nuestras preguntas, la explicación de tantas coincidencias, la razón de tanta hipocresía.

El derecho a la vida, a una vida digna, es inseparable del derecho a decidir sobre nuestra muerte, y los enemigos de este último derecho, serán siempre, aunque se disfracen de lo contrario, enemigos de la libertad.

La Evidencia

Hay varias formas de negar la evidencia. Una de ellas es la tratar de aportar explicaciones, por poco plausibles que sean, con la seguridad de que una vez escuchadas, modificaran de forma substancial lo evidenciado. Otra, es la exposición cruda y descarnada de los hechos, finalizando el discurso con una pregunta retórica que los desacredite por ridículos o fantásticos. El cine ha utilizado ambos métodos con profusión. Un ejemplo clásico del primero, es el conocido: ¡Cariño espera, puedo explicarlo, que esto no es lo que parece¡, cuando se sorprende a la pareja en la cama con otro u otra, en pleno frenesí sexual. El segundo es también un clásico de los films policíacos: ¡No irá a creer a este pobre hombre, que he sido yo el que ha disparado¡. Y ello a pesar de tener la única pistola humeante en sus manos.

En política, (la verdad es que me duele llamarla así), también se utilizan los mismos métodos.

El primero, lo ilustra el enfurruñado Aznar, cuando contra toda evidencia, afirma que puede explicar que él-los suyos, se entrevistaron con ETA, solo para pedirle la rendición incondicional, y que los etarras iban con bandera blanca. Cuando constataron que no se rendían, abandonaron el campo y se aprestaron de nuevo a la batalla.

El segundo, es el viejo truco de la denuncia de las fantasías conspirativas de los rojos, tildándolas de producto de mentes calenturientas. GEES, una organización pariente de FAES, que a la vista de su línea editorial, está financiada por grupos de presión neoconservadores y el lobby judío, publica el siguiente artículo, el cual una vez filtrada la componente retórica para desacreditar la evidencia, constituye un perfecto ejemplo de descripción certera de los hechos.

“….. En el caso que nos ocupa, los informativos de la Televisión Española ocupada por Zapatero muestran invariablemente, a los israelíes como criminales apoyados por Washington, a los soldados norteamericanos como asesinos sin escrúpulos y a Bush como un psicópata enloquecido. Detrás de todos los males del mundo se encuentran, siempre, los Estados Unidos y su presidente.

El último capítulo de la vergonzante manipulación informativa de la televisión de Zapatero lo constituye la referencia al informe bipartidista de Baker y Hamilton. Para el espectador de la televisión estatal, el informe es la denuncia moral y política de un grupo objetivo, imparcial y aséptico de sabios contra el presidente Bush. Si hacemos caso a lo que nos cuenta TVE, nos daremos cuenta de que el belicista Bush sigue empeñado en ocupar ilegalmente un país y en provocar atentados, contra la opinión de los propios norteamericanos y de sus más expertos intelectuales.

Llegaremos a la conclusión de que George Bush se encuentra aislado del pueblo americano, y que sólo una oscura conspiración de judíos, neoconservadores y petroleros texanos le mantiene en el poder de manera antidemocrática. A la versión oficial de los telediarios le siguen los espacios de reportajes de TVE-2, por donde desfila puntualmente cada noche toda la izquierda mundial antiamericana, para contarnos que Estados Unidos causa el mal sobre la tierra, da igual que sea en relación con las armas que con el cambio climático”

Sin comentarios, salvo el inevitable. ¡Cuidado, atención a Aznar¡

La Evolución

Según un grupo de investigadores ingleses, el canto de los pájaros que se han instalado en las grandes ciudades, se modifica significativamente en relación al de sus parientes rurales. Parece ser, que la alteración se debe a la necesidad de seguir llamando la atención de las hembras en el ruidoso ambiente de Paris, Londres, Berlín o Roma, ciudades elegidas por los estudiosos británicos para llevar a cabo su investigación.

Según fuentes cercanas al equipo científico, que este blog no ha podido confirmar, se excluyó deliberadamente a Madrid del estudio, ya que es conocido que las aves madrileñas, debido a la persistencia e intensidad del ruido, hace varias generaciones que comunican sus intenciones y apetitos sexuales por señas, o han optado por la inseminación artificial. En zonas de especial sensibilidad religiosa, Barrio de Salamanca y aledaños, las aves han considerado el ruido una señal divina y han optado por renunciar a la actividad sexual, organizando grupos de autoayuda en los árboles de la calle Velázquez cercanos a la famosa pastelería Mallorca, donde los deliciosos restos, compensan con el ejercicio de la gula lo que la abstinencia sexual quita. Este comportamiento de las aves de la Villa y Corte, según fuentes de la Consejería de Medio Ambiente que este blog tampoco ha podido confirmar, constituye un ejemplo a seguir en el resto de Europa, demostrando que hay alternativas al relativismo moral que nos inunda.

El caso es que el reino animal, muestra una vez más su inmensa capacidad de adaptación. Esto supone un tanto para el campo de los Evolucionistas y un nuevo desafío para los Creacionistas, que ya han iniciado, en su feudo de la Universidad de Kansas, la búsqueda de rastros bíblicos que demuestren que el Creador ya había previsto, en su infinita sabiduría, las alteraciones sonoras con las que se iban a encontrar las criaturas voladoras, y en consecuencia dotado a las aves, en la ajetreada semanita de la Creación, de los necesarios mecanismos de modificación del canto.

Siguiendo con el reino animal y sus adaptaciones, sería muy interesante que algún grupo científico, investigara las razones por las cuales, en una plaza fría y ventosa del norte de Madrid, una multitud de seres humanos se dirigen, hacinados en buses y autobuses, cada madrugada cinco días a la semana, a realizar tareas sin ningún sentido para ellos, e incluso perjudiciales para sus intereses. Estoy seguro que las conclusiones serían un reto, para Evolucionistas y Creacionistas. Otra cuestión, es si tendrían algún impacto en tan anormal comportamiento, visto el empeño que los seres en cuestión ponen en la tarea. Quizás es que el Creador se quedó en lo de “manos ocupadas manos felices” o su expresión tecnológica: Arbeit macht Frei, (el trabajo os hace libres), sin prever las nefastas consecuencias de esta simplificación. O quizás si. ¡Creo que ya me he ganado la enemistad de los Creacionistas!.