Cifras del rescate a Grecia. La demagogia de Margallo.

Según el Ministro de Exteriores Sr. Margallo si no hubiéramos prestado el dinero a Grecia se podrían haber subido un 38% las pensiones y un 50% las prestaciones por desempleo.

No es mi intención aquí calificar estas declaraciones, lo hacen por si solas, y  mejores plumas que la mía ya lo han hecho.

Sin embargo echo de menos algunas cifras.

La realidad es que, de los 26.000 millones, solo una pequeña parte, alrededor de 2.000 millones, son créditos, el resto son garantías del Gobierno de España, a través del BCE, para que este emita bonos a inversores privados. Es decir, solo tendríamos que desembolsar los 24.000 millones si Grecia no paga a estos inversores en los plazos establecidos.  Por lo tanto España no ha desembolsado los 26.000 millones que dice Margallo así que muy difícilmente se podrían haber utilizado para las pensiones o el desempleo.

Pero no solo esto, el BCE gana dinero con los prestamos a Grecia y  España recibe la parte que le corresponde.

La devolución de los créditos está comprometida para los próximos 20 años y lo que plantea Syriza es alargar este periodo hasta 40 años, que es lo que se entiende como deuda perpetua, ligando las cantidades a devolver cada año a la evolución de la economía griega. Ningún riesgo para España.

¿Cómo se ha llegado entonces a los 26.000 M€?
Es sabido que Grecia ha recibido el dinero para devolver los créditos contraídos con  la banca privada; francesa y alemana fundamentalmente. Así en 2011 la deuda de Grecia con Francia, Alemania y España era la siguiente:

  

Al aceptar el rescate a Grecia Alemania impuso como condición que el reparto se hiciera, no en función de la deuda de Grecia con los bancos de cada país, sino en base a la participación de los países en el capital del BCE. Esta participación se calcula considerando el PIB, de tal manera que España tuvo que hacer frente al 9% del rescate, un valor muy alejado de la deuda de Grecia con los bancos españoles.

Como resultado, en 2015,  la exposición de Alemania, Francia y España a Grecia se había modificado sustancialmente:

Francia:       45.000 M€

Alemania:   60.000 M€

España:       26.000 M€

¡Chapó para Francia! 

Si además consideramos esta exposición como porcentaje del PIB, resulta que España aporta un 2,5%, es decir más que Francia o Alemania. En el gráfico siguiente se observa que el país más generoso en relación a su PIB es nada menos que el “próspero” Portugal.  Es lo que tiene ser súbditos de un Imperio.

Ucrania y el Gas: Una oportunidad para Grecia

No es casualidad que después de las primeras bravuconadas de algunos líderes europeos, y la intervención política del BCE para presionar a Grecia, ahora el tono ya es otro. Dicen que Syriza se está aviniendo a razones. Ya no habla de quita y está dispuesta a aplicar un plan de reestructuración del país. Todo es cierto y falso a la vez

La posición de Syriza y ahora de Grecia, no incluye una quita como tal sino la conversión de una parte de la deuda de Grecia, la que tiene con el BCE, en una deuda perpetua, es decir sin fecha final de devolución. Pero si consideramos que ahora mismo parte de la deuda tiene vencimientos a 30 años. ¿Cuál es la diferencia? La más importante es que la propuesta de Grecia liga el ritmo de devolución a la capacidad de Grecia para hacerlo con un plan de reformas y reindustrialización. Nada diferente de lo que obtuvo Alemania en 1953 (Ver Nota). 

El detalle de la propuesta económica es la conocida como “Modest Proposal” de Varoufakis. 

Por otra parte, el programa de Syriza incluye numerosas medidas de austeridad y lucha contra el fraude y la oligarquía, pero excluye la venta a precio de saldo de empresas estratégicas como el puerto del Pireo y las redes energéticas, que es exactamente lo que entienden por reestructuración los “virtuosos”. 

De momento Syriza ha anunciado en el Parlamento las medidas de emergencia incluidas en su programa electoral, se reafirma en sus propuestas económicas y le reclama a Alemania que financie el Plan de Emergencia con cargo a un crédito forzoso de Grecia al Tercer Reich y que no ha sido condonado ni devuelto.

El que Grecia se reafirme en sus posiciones y los tecnócratas de la UE traten de salvar la cara, es consecuencia de la oportunidad histórica que brinda la situación en Ucrania; la UE no puede permitirse que Grecia, miembro clave de la OTAN, caiga ahora en una situación de revuelta. No seria de extrañar que parte del precio que tenga que pagar Alemania para evitar una intervención de EE.UU. sea apaciguar la situación en Grecia.

Pero además, como ya indicamos en otra entrada de este blog, la carta de la energía es clave. Grecia ya ha empezado a mover ficha, para detener la privatización de la red de gas y quiere renegociar el oleoducto TAP.

Quedan unas semanas muy difíciles en las que todo puede suceder pero cualquiera que sea la solución “pacifica” al conflicto de Ucrania, las malas relaciones de la UE y EE.UU. con Rusia pueden ser una bendición para Grecia, ya que no hay que olvidar que sin otra solución a la vista que el TAP Europa Central depende del gas ruso.

Veamos que pasa..

Nota: London Agreement 1953. Appendix A, p.112. Note that page citations are to the version of the agreement printed in the British parliamentary papers.

Chancellor Adenauer accepted responsibility for the debt and signaled

Germany’s intention to repay, but reiterated two points that were important bases for the

conference. First, the repayment plan must have “the objective of normalizing the economic and

financial relations of the Federal Republic with other countries.” Second, “it will take into

account the general economic position of the Federal Republic, notably the increase of its burdens

and the reduction of its economic wealth.”

Ucrania. Plan de Paz de Alemania y Francia

                                                                           Foto: Süddeutsche Zeitung

Hollande y Merkel viajan a Kiev y después a Moscú con un plan de paz en Ucrania que incluye más territorio para los “rebeldes” es decir para Rusia. 

Era algo que cabía esperar y no sería extraño que las concesiones de territorio incluyeran un corredor por la costa para llegar a Crimea, como anticipábamos en esta entrada del blog. 

Si finalmente se alcanza un acuerdo de paz, la división de Ucrania será un hecho y con ella, desgraciadamente, se hará realidad la amenaza de Putin de que en caso de que Ucrania se incorporara a la OTAN, se produciría la partición del país.

Miles de muertos, sufrimientos y destrucción para algo que se podría haber evitado si se hubiera optado por convertir a Ucrania en un país neutral en lugar de tratar a toda costa de incorporarlo a la OTAN.

Los perdedores de esta aventura somos la mayoría, los ganadores son los halcones militares de ambos lados: OTAN y Rusia y sus industrias militares, que ya han conseguido sumas ingentes de dinero, público naturalmente, y un reforzamiento de su papel. 

Seguiremos..

La guerra contra ISIS. Otra visión.

Se que lo que voy a escribir sobre el asesinato del piloto jordano por parte de ISIS no es políticamente correcto y que si esta entrada tuviera alguna difusión despertaría un alud de criticas. Así que aprovecho lo limitado de mi auditorio para dejar constancia de que no todos contemplamos esta locura de la misma manera.

Las imágenes brutales de los degollamientos y ahora, el momento en que se quema vivo a un ser humano son, nos gusten o no, un espejo que nos devuelve, en su forma medieval, las atrocidades cometidas por Occidente de forma sistemática amparados en nuestra supuesta superioridad moral.

Nos hemos acostumbrado a ver las imágenes en blanco y negro y los fogonazos de la muerte, con los que desde aviones no tripulados, controlados a miles de kilómetros de distancia, ejecutamos sin juicio ni control alguno a los que declaramos nuestros enemigos en una hoja Excel. Y lo hacemos amparados en la técnica que además nos ahorra el horror de los cuerpos calcinados, y convierte a los seres humanos simplemente en objetivos, una especie de videojuego macabro en el que no sabemos ni sabremos nunca cuantas vidas inocentes hemos segado.

¿Tiene alguna justificación la barbarie de ISIS quemando vivo al piloto jordano? Ninguna, con la lógica de nuestros valores, pero algo normal en un mundo medieval del ojo por ojo. Un mundo que hemos creado y alentado nosotros y que ahora nos horroriza con toda su crueldad. 

Desgraciadamente ya no queda más solución que defenderse para poner de nuevo el genio en la lampara, pero no va ser solo con las armas y la tecnología con las que lograremos más seguridad. 

Si no reconocemos que, en nombre de intereses que no tienen nada que ver con la defensa de nuestra civilización, se han cometido y se comenten ahora mismo actos de autentica barbarie, nuestra superioridad moral será solo palabrería hueca y entraremos en un juego terrible en el que solo tendremos la ventaja de la técnica. ¿Y que es esto frente a cientos de miles de personas a las que hemos quitado toda esperanza de una vida digna y a los que grupos de fanáticos ofrecen la brutalidad como una droga y el paraíso inmediato envuelto en un cinturón explosivo? 

Reconocer nuestros errores es condición necesaria, pero no suficiente. Actuar además de acuerdo con los principios de justicia, libertad y tolerancia que se supone que encarna nuestra civilización en Gaza, en Sudan, el Congo, Uganda .., es imprescindible para ofrecer un futuro distinto al cinturón explosivo o la guerra tribal. Una tarea compleja y larga que requiere menos dinero que un genuino deseo de ayudar. Pero una tarea imprescindible si queremos proteger a largo plazo nuestro modo de vida.

El video siguiente y las conversaciones de los pilotos son solo una muestra de la deformación moral propia de las guerras. Pero el horror que encubre no es muy diferente del que hoy nos ofrece ISIS, solo lo separan doscientos años de desarrollo técnico.