La Verdad acerca de la Tortura

Es el titulo de un artículo de Charles Krauthammer el pasado día 11 de diciembre en The Weekly Standard.
Charles Krautahamer es neoyorquino de ascendencia judía, y ha recibido entre otras distinciones el galardón Guardian de Sión, por su apoyo a la causa de Israel. Es pues un personaje próximo al Sionismo. Alguno de sus mas controvertidos artículos, donde defiende la doctrina, agresiva e intervencionista de EE.UU., denominada “Democratic Realism” han sido apadrinados por la asociación “The American Entreprise Institute”. Esta asociación cuenta con el soporte de compañías como Exelon, Merck, American Express, Dell, Exxon Mobil, Motorola, y un largo etc. Los presidentes de estas empresas, son frecuentemente miembros del consejo directivo de la asociación. La asociación cuenta con académicos como Gertrude Himmelfarb, esposa de Irving Kristol, padre del neoconservadurismo y fundador de The Weekly Standard.
No se trata de ningún extremista alocado, sino más bien de alguien representativo del “establishment” norteamericano, y como no, con lazos intensos con el Estados de Israel.
Charles Krauthammer, toma la iniciativa para frenar los ataques a los campos de detención ilegales “Black Sites” y a las revelaciones cada vez más frecuentes y detalladas de las prácticas de tortura habituales en dichos campos y como medio habitual para obtener información por parte de la CIA y organizaciones allegadas.
La iniciativa del Charles Krauthammer, no es negar la existencia de los campos, ni la práctica de la tortura, sino que justifica los mismos, estableciendo una nueva categoría “humana” diferente para los terroristas, sin definir claramente quienes pertenecen a esta categoría. Sin embargo es fácil adivinar que se refiere a los enemigos existenciales de EE.UU. hoy: El terrorismo islámico. Pero al no definir los terroristas, enemigos existenciales, establece un nuevo marco para la relación con ellos, mañana Iran, pasado mañana los espías del futuro gran enemigo: China.
Esta nueva categoría no tiene derechos “per se”, solo tiene los derechos que le otorguen los titulares de la autentica libertad, es decir EE.UU., en el ejercicio de sus propios valores morales. Como este ejercicio puede conducir a abusos, el problema es regular legalmente, la utilización de la tortura y el confinamiento, no por violar derechos, ahora inexistentes, sino por mantener la superioridad moral del torturador.
El GULAG confinaba y torturaba los enemigos de la Revolución que iba a liberar a los oprimidos del mundo, y en nombre de los miles de millones de oprimidos que serían liberados con el triunfo universal del socialismo, la muerte y sufrimiento de 800.000 eran un precio “razonable” a pagar. El gestor de los campos se sentía moralmente justificado en nombre de los millones de oprimidos.
El conservadurismo compasivo, promete que una vez sometidos sin reservas a la dirección moral y económica de EE.UU. alcanzaremos el estado perfecto de libertad y justicia yreinara por siempre la “Pax Americana”. El combatir a los enemigos existenciales de este paraíso, bien merece la tortura, eso sí legalizada, de unos pocos.
Charles Krauthammer haría bien en revisar la obsesión legalista del nacionalsocialismo, para comprobar que las muertes de millones fueron escrupulosamente legales, al adjudicar una categoría humana diferente a los judíos, cuyo exterminio entonces solo estaba regulado por los derechos de los auténticos humanos y la economía de medios. Y como siempre, con un fin que justificó los medios.

Juego de Palabras

Bush no es un loco. Es un depredador y un agresor. Ha llegado a conseguir mediante presión el poder en su país y mediante la fuerza y la amenaza de la fuerza busca también tener el dominio en su región. Ha ido a la guerra contra Irak y gasta decenas de miles de millones de dólares en armas: convencionales y no convencionales. Su clara ambición es controlar militar y económicamente el Medio Oriente, quedándose con la parte del león del petróleo de esta región intimidando y destruyendo a todos los que se pongan en su camino. Esto es razón suficiente para derrocarlo.
El texto anterior no es mío, es de Robert Kagan y William Kristol en The Weekly Standard el 23 de Febrero de 2004. Con un pequeño juego de palabras: Sadam por Bush e Iran por Irak. Tal es la fragilidad de los enérgicos defensores de la Guerra Justa.
Atención a los amigos de Aznar.

Madrid 0 - Barça 3: La Metáfora

Acabo de leer la excelente crónica de Santiago Segurola en El PAIS sobre el partido Madrid - Barça. Y digo excelente, no tanto por su visión del partido, sino porque Santiago Segurola escribe muy bien, y es de los pocos periodistas deportivos cuyas crónicas no son una simple traducción del lenguaje sincopado de la transmisión radiofónica.
Sin embargo, lo que me parece más interesante es que el Madrid y el Barça de hoy, son una metáfora de dos visiones empresariales de España, y no por casualidad ya que los dirigentes de ambos clubes son empresarios de éxito.
Una visión, en la cual las empresas tienen como objetivo obtener beneficios creando productos nuevos o fabricando mejor que sus competidores. Es decir las empresas se dedican a su negocio y crean riqueza.
Hay otra visión, en la cual las empresas son meros artificios contables y financieros, cuyo éxito no depende de la excelencia de sus productos, sino de su capacidad de monopolizar los favores de los gobernantes de turno y jugar con ventaja. Si la estructura de la empresa es un desastre, se encubre con campañas de marketing y disimulo, y si las cosas se ponen mal en lo económico, el dueño mete la mano en la caja para sacar lo suyo, antes de “Regularlas” con el dinero de todos. El negocio de estas empresas es explotar la riqueza de los demás.
La primera visión necesita el pacto, el acuerdo y disponer de reglas de juego claras. Estas son las bases de las relaciones comerciales. La segunda necesita la arbitrariedad y la opacidad.
No quisiera yo conceder categoría angelical a ningún empresario, pero me parece claro, que con empresarios del primer tipo, de los que Amancio Ortega podría ser un buen ejemplo, nos iría mejor que con los Florentino Pérez, que regateó al primero en la trastienda con dinero prestado, para especular, una vez mas, con las riquezas de otros. Ayer Florentino fue regateado y puesto en evidencia al salir a campo abierto y jugar con reglas.
Si el Madrid 0, Barça 3 es un signo de que el tiempo de los especuladores se acaba. ¡Visca el Barça!
Nota: Zapatero haría bien en revisar su descarada afición al Barça , para no ser acusado de vender España.

Ruido de Báculos

No se acaba nunca el ruido en este País.
Sin remontarnos a los Godos.. al ruido de las pistolas y las bombas de entrenamiento de "nuestros" aliados alemanes e italianos, le siguió el ruido de los que lloraban por sus muertos, y el ruido terrible del silencio de 40 años de Dictadura, y cuando creimos que la diosa Fortuna nos había hecho libres, resonó de nuevo el ruido de los sables. Ahora oimos de nuevo el ruido del odio terrible inmisericorde de las voces de siempre, reencarnadas en predicadores radiofonicos, acompañadas del ruido de los báculos, marcando como tantas veces, el ritmo de la macabra procesión. El amor de su Dios debe de ser tan grande que esperan que les perdone despues de cometer tantas tropelías contra su Decálogo y en su nombre. ¡Que Dios tan terrible!.
Ya no hay sables, nos falta apagar el ruido de los báculos para que tengamos silencio, es decir Paz.
Es posible.

Garcilaso y la Constitución

El otro día oigo a la Sra Ana Pastor, cara de esfinge vengadora del PP, que con la nueva LOE, habría alumnos en algunas zonas de España que no sabrían quienes eran Garcilaso ni Cervantes y que eso era inconsitucional. Mi primera reacción, fue decidir que ya no pensaba leer nunca más a Garcilaso, lo que no me costará mucho esfuerzo, y abandonar mis intenciones de leer algo del Quijote antes de que acabe el año del Manco. Quería estar seguro de situarme en el bando de los inconstitucioneles de la Sra. Pastor.
Me lo he pensado mejor,he ojeado a Garcilaso, y estoy seguro que la Sra. Pastor en tiempo de Garcilaso, se hubiera escandalizado de sus poemas y su obsesión por un amor pagano, y que el Sr. Garcilaso hubiera sido un inconstitucional de la Sra Pastor, o sea de los míos. Así, que he puesto el texto de una cancion de Garcilaso en mi mesilla ".. allá os iria a buscar como perdido,hasta morir a vuestros pies tendido" y la he firmado Nunca Mais.
La Sra Pastor ni se imagina, cuantos inconstitucionales hay en este país, si contamos los que no saben nada de Garcilaso... O sea, que por una vez estoy con la mayoría.
Hay que remangarse y acabar con el cinismo que se preocupa de la inconstitucionalidad de Garcilaso y luego no da un paso para para clamar contra la inconstitucionalidad, de los Expedientes de Regulación, la especulación con el precio de la vivienda y un largo etc., que los correligionarios de la Sra. Pastor, finamente adiestrados en las Escuelas de Negocio, nos presentan, sin rubor inconstitucional, como algo que solo se puede obtener cuando las empresas estan ahítas de beneficio y les dá por lo de la Responsabilidad Corporativa.