Terrible sencillez

-->

En 1994 un biólogo Jack Cohen y un matemático Ian Stewart publicaron The Collapse of Chaos, con el subtitulo: “Descubriendo la simplicidad en un mundo complejo” con una aproximación original a la entonces en boga teoría del caos.

En esencia, sostienen que la complejidad de todos los fenómenos naturales, la vida, el Universo en suma, obedece a leyes físicas o procesos muy simples, repetidos o combinados en formas diversas. La física hace tiempo que avala esta proposición: La ley de la gravitación universal, la teoría de la relatividad especial o las ecuaciones de Maxwell son de una gran simplicidad y sin embargo gobiernan la mecánica celeste y la tecnología de nuestra civilización. Otro tanto ocurre en biología: es la combinación de cuatro elementos la que forma el código genético de todos los seres vivos. ¡La infinita variedad de la vida en la tierra, se expresa con un idioma de solo cuatro letras!

El último descubrimiento, parece que muy prometedor, en la lucha contra el cáncer atribuye la virulencia y la resistencia de la enfermedad a los tratamientos, a células madre, es decir aquellas que están el origen de todas y cada una de la partes de los seres vivos. Nada de mecanismos extraños, de nuevo la sencillez: el mismo proceso que crea la vida sirve para su aniquilación. ¡Que tremenda paradoja!¿Cómo distinguir entonces lo salvífico? Cuando encontremos la respuesta a esta pregunta, será de la misma terrible sencillez: Vida y Muerte no son conceptos distintos en la Naturaleza, son solo una creación, una fantasía, del cerebro hipertrofiado de un mono loco que no se considera parte de ella.

Viene la España Imperial…. Continuación II

En octubre de 2011 publiqué la segunda entrada de lo será un proceso irreversible a lo largo del próximo lustro: La independencia de Euskadi y Cataluña o, en  el mejor de los casos, una reorganización radical del  Estado Español. La  Diada de 2012, se recordará como el punto de no retorno de este proceso. Los nacionalistas de Euskadi y Cataluña lo saben y por eso ahora modulan el lenguaje,ver declaraciones de Otegi, para faciltar la despedida.

Todos los procesos de reunificación o separación en estados plurinacionales o pluriculturales han necesitado dos componentes: la existencia de identidades culturales diferenciadas y un conflicto económico entre ellas.

 Y es, que lo único que parece haberse interiorizado en el ser humano de forma instintiva-estable- como célula de convivencia es la tribu homogénea, todo lo demás son construcciones culturales que duran lo que permanecen las ventajas económicas de la colaboración extendida más allá del ámbito tribal. Cuando estas ventajas se desvanecen el retorno a la tribu es la consecuencia inevitable. Algunas civilizaciones, Japón es un buen ejemplo, han logrado crear sociedades homogéneas muy numerosas, extendiendo así la estabilidad de la tribu a todo un país.
Después de la II Guerra Mundial, al contrario que en la Primera, se favorecieron las migraciones para que las nuevas naciones estado fueran lo más homogéneas posible. Esto supuso sacrificios y penalidades sin cuento, pero allí donde, por diversas razones, este proceso no se llevó a cabo, como los Balcanes o el Cáucaso,  tan pronto como la situación económica se desestabilizó, se han desencadenado situaciones terribles de todos conocidas. Otras, como el irredentismo de los húngaros en la Transilvania rumana o  en Eslovaquia, están latentes con roces constantes.

La agitación del independentismo en Flandes, se produce cuando Valonia deja de ser el motor económico de Bélgica para pasar a ser una región pobre y subvencionada, el arreglo del Ulster tiene lugar cuando la crisis industrial y el declive del Reino Unido se lleva por delante su pujante industria naval, y lo sume en la pobreza mientras al lado florece el Tigre Celta.  El movimiento separatista del norte de Italia, la patria del nacionalismo italiano, coincide con la agravación de la crisis económica.

Las sociedades pluriculturales, a pesar de todas sus ventajas y riqueza, son una construcción muy frágil amenazada continuamente. De ahí la obsesión de las grandes naciones e imperios pluriculturales en crear imaginarios comunes que aseguren la cohesión. EE.UU. es un ejemplo vivo de este esfuerzo.

En el caso de España,  ha fracasado la creación de un imaginario común y se ha dejado claro que la Constitución no es modificable, asi que la crisis económica y posiblemente existencial, si finalmente nos rescatan, del país,  es el término de la ecuación que faltaba para que las sociedades de Euskadi y Cataluña, consideren que es más ventajoso continuar el camino solas. No importa que la decisión carezca de lógica económica, ya se ha demostrado que en este terreno las sociedades pueden ser terriblemente ilógicas, es la sensación de caminar hacia algo diferente, nuevo, con aquellos con los que de un modo u otro te sientes identificado: la tribu. Cuando Thelma y Louise aprietan el acelerador hacia el despeñadero, no esperan la solución de sus problemas, pero se sienten unidas, y sobre todo están seguras que lo que dejan atrás no vale la pena.  Por eso, una vez desencadenado el proceso de separación,  todos los razonamientos basados en el interés carecen de sentido y solo una conversación a veces absurda, repetitiva e interminable, como la que se mantiene con el suicida en la cornisa, puede tener alguna posibilidad de éxito. Claro que para que esto ocurra hay que estar manos de alguien con el deseo de salvar y desgraciadamente ese no es el caso, así, que queridos amigos parece que la suerte esta echada. Solo faltan lugar, fecha y signatarios.

Los nuevos dioses

Viaje a la isla de Mljet. Dicen que por aquí anduvo Ulises de amoríos con la ninfa Calipso. Hoy en las calas, entre islotes que flotan sobre un mar azul turquesa, se esconden yates de tres pisos, brillantes, imponentes. Las ninfas y sirenas, hijas de las que tentaron a Ulises, se tuestan suavemente en las cubiertas. Los dioses que habitan  estos palacios flotantes las han domesticado y ahora son sus mascotas.
El programa SETI, en busca de vida extraterrestre, pierde el tiempo tratando de encontrarla en lejanas galaxias. Los extraterrestres están aquí. Descifrando los mensajes que se emiten desde estos parajes sabríamos de los misterios de la prima de riesgo, de los vaivenes en los precios del arroz y los cereales, que van a causar hambre y muerte a millones de terráqueos. También entenderíamos la lógica por la cual una silla de ruedas es un despilfarro y porque a un tuberculoso sin papeles solo se le puede atender fuera de las horas normales de consulta. Nos asomaríamos a los salones del Olimpo. El lugar donde hoy , como en la antigüedad, los nuevos dioses, una vez alcanzada la inmortalidad de sus recursos, compiten entre ellos a ver quien es el nuevo Júpiter y luchan para no verse relegados a ser deidades de segundo orden. También hoy, como en tiempo de Homero, los mortales no somos otra cosa que marionetas  con las que  los habitantes del Olimpo libran sus batallas, y por ello los designios de los dioses, hoy leyes del Mercado, son igual de caprichosos, crueles e inescrutables que entonces.
Algunos mortales, como Aquiles, lo olvidan, y son especialmente crueles con los suyos. Creen que así conseguirán el favor de los dioses y un lugar en el Olimpo. Pero si  Tetis, toda una diosa, no fue capaz de conseguir para su hijo el perdón de Zeus, poca  esperanza hay para aquellos mortales que creen que pueden escapar a su destino jugando al juego de los dioses.
Pero quizás el entender las reglas del Olimpo no es relevante, ni posible. Lo importante es si  es posible asaltarlo y destruirlo o solo podemos aplacar a sus dioses con sacrificios.

Nada que temer, nada que esperar, nada que perder

De tiempo en tiempo los Diarios de Thomas Mann. Esta vez los del periodo 1918-1936. Una frase: “Nada que temer, nada que esperar y nada que perder”, referida a la Alemania derrotada en 1918, tiene toda su vigencia desesperada en la España de hoy. No es seguro que haya dinero para pagar 400 € y mantener al borde de la indigencia total a 120.000 personas. Una familia completa abuela, madre, hija y tres nietos de 6, 4 y 2 años expulsados a la calle, con todas sus pertenencias, de una vivienda social en Madrid, por deudas que no alcanzaban los 20.000 €, son apadrinados por familias noruegas horrorizadas al ver un reportaje del desahucio con la abuela arrastrando la ropa de los niños empujada por la policía local. Una mujer que deja su trabajo para cuidar a su madre enferma y que después de gastar todos sus ahorros al no recibir ayuda alguna, tiene que mendigar pañales de muestra en la farmacia para su madre.

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿Cómo permitimos que en este país decida sobre el infortunio de millones de personas un contable mediocre, que nunca debería de haber salido de su cubículo en alguna  oscura oficina? ¿Cómo permitimos que el destino de varias generaciones y el patrimonio acumulado de otras cuantas, sea ofrecido para garantizar las deudas consecuencia de los desmanes, la incompetencia y la avaricia de unos pocos? ¿Cómo permitimos que un individuo que no desmerecería en absoluto en el papel del jardinero subnormal de Mr. Chance, sea presidente del gobierno? La historia no va ser muy clemente con nosotros.

Es verdad que con la Transición nos desentendimos de la política y también que la abundancia de dinero nos hizo olvidar que casi nada había cambiado. Pero esta desdicha, de proporciones que no somos todavía capaces de imaginar, nos la han acarreado sobre todo, y una vez más, los de siempre. Nuestras “elites”. Los mismos apellidos, que llevan varios siglos arruinando y postrando a este país, aparecen de nuevo en los consejos de administración de las empresas, en las promociones de abogados y técnicos comerciales del Estado, en la judicatura y dirigiendo los partidos políticos, mediante un proceso de cooptación, que apenas da cabida a los intrusos, salvo para manipularlos por un tiempo en provecho propio. Son una pesadilla, siempre están ahí. Lo mismo venden las minas de Almadén para pagarse las amantes en París y los caprichos de una reina ninfómana, que traen en avión a un dictador sanguinario, o ahora desvalijan, a golpe de Monopoly, el país, y nos dejan en, y responsables de la miseria.

Si no nos deshacemos de ellos, seremos un país fallido. A los que consideren esta afirmación una exageración y la desdeñen con una sonrisa, a la historia les remito.

Muchos no veremos, aunque quisiéramos, la salida de esta pesadilla, pero algo es seguro: Qué sin un cambio radical en nuestra élite dirigente no hay despertar posible. No importa lo que ocurra en el mundo exterior, si el timón de la propia nave está gobernado, como el de las pateras, por traficantes sin escrúpulos, nos destrozaremos una y otra vez contra las rocas.

Cómo y quien organiza el motín es asunto de las generaciones que vienen, si no quieren seguir siendo parte de un país miserable. Cuanto antes inicien la cirugía a corazón abierto mejor.

Hay algunos que están deseando que llegue la Troika, los ocupantes, esos son los estraperlistas, los colaboracionistas, que florecen en los territorios ocupados.

Otros confían, como los afrancesados, que Europa nos traiga la luz, estos son los idealistas. A estos recordarles que a ningún ejército de ocupación le interesa el bienestar del país ocupado.

Siempre he renegado del “España es el problema y Europa la solución” de Ortega. Creo que España es la solución y Europa solo un sitio donde hay que convivir. La frase de Ortega refleja perfectamente el desapego y el desprecio de ciertos intelectuales por su propio país. Este desprecio es el que nos ha llevado a que mientras algunos entraron en Europa a regañadientes y otros para manejarla, nosotros lo hicimos huyendo de nosotros mismos y así nos va. La idea de Europa es solo una utopía cultural, que ha servido, que no es poco, para que no nos hayamos masacrado demasiado en los últimos 70 años, pero que se ha mostrado incapaz de evitar la guerra de nuevo cuño en la que estamos. Es necesario volver de nuevo a la realidad, olvidarnos de Ortega y de Europa,  y repensar de nuevo cada uno por su lado como queremos vivir juntos. Pero nosotros antes que nada a hacer limpieza en casa. Las cascaras de nuez no navegan los arroyos solo siguen su curso y a veces incluso encallan y se pudren en cualquier remanso. España hoy va camino de ser cascara de nuez. En las nuevas generaciones está la posibilidad de evitarlo con una autentica revolución.

Salir del Euro en 7 pasos

 

-->

Se atribuye a T.S. Eliot la frase que hay momentos en los cuales la única elección para mantener una religión viva es la herejía. Esta es la situción de España hoy si queremos salvar la dignidad, y con ella la democracia y la libertad o nos resignamos a ser dirigidos por una tecnocracia de banqueros y otros expertos. Y esa herejía hoy es salir del Euro. Pero, ¿Cómo se hace esto?.

De las muchas alternativas posibles, una publicada en Credit Writedowns para Italia me parece que sería perfectamente aplicable a España. La reproduzco a continuación en inglés.

1 Plan. The Italian government can plan for a redenomination into New Lira in secret that takes advantage of the Italian law jurisdiction over their sovereign debt obligations.
2 Law. “Euroization” would remain in place and the euro would continue as the currency of physical payment. However, New Lira would become the national currency, pegged at 1,936.27, exactly the same rate as the Lira was fixed on 31 December 1998 and converted into euros on 1 January 2002. All debt under Italian law would be redenominated into New Lira at the 1,936.27 New Lira exchange rate peg. This would effectively bring us back to 31 December 2001 for Italy.
3 Taxes. The government would announce that henceforth it will tax exclusively in New Lira. All municipal governments would be required by law to tax in New Lira.
4 Banks. Like the Argentines before them, the Italian government would convert all euro bank accounts legally into New Lira. The systems would process as if it were euros because of the fixed peg, but legally the money would be New Lira. This would make the Italian economy “euroized” but make the banking system redenominated into New Lira.
5 Retail. Retailers, all sellers of Italian goods, would then be forced to return to the double accounting treatment of pre-2002 whereby they denominate all transactions in both Lira and Euros. Again, the paper money would be euros and each euro would initially be worth 1,936.27 New Lira. The electronic money would legally be New Lira, even while the systems said euro.
6 Float. On day one, immediately after redominating, the Italian government would drop the 1,936.27 New Lira exchange rate peg and float the new Lira as a freely floating currency. From that day forward, foreign currency adjustments would need to be made between euro and New Lira.
7 Physical currency. New Lira would be printed by the Bank of Italy and introduced to replace euros.
 
Del mismo articulo reproduzco dos consecuancias que me parecen las más interesantes:

-->

Bank solvency. This was the biggest issue to begin with. The redomination solves Italian bank solvency since all their accounts would be in New Lira. But this solution heaps all of the burden of adjustment onto foreign lenders via the exchange rate adjustment. German, Dutch and French banks would be insolvent if the New Lira lost a lot of value as they would be repaid in depreciated currency. I think this point highlights what I have been saying about apportioning losses in a creditor-friendly way. The foreign lenders have used the fact that the euro is one zone to lend cross-border and increase their return on equity. They bear some of the responsibility for the credit growth in the periphery. The foreign currency losses they would take from a New Lira demonstrates this.

National Solvency. That problem would be solved. The burden of adjustment would then fall to the exchange rate.

En cuaquierl caso es cierto que las repercusiones de la salida del Euro serían enormes, pero de eso tratan las herejías.

Como nos engañan II – La complicidad del Gobierno de España.

-->

Uno de los aspectos menos destacados del acuerdo que va a firmar nuestro gobierno para ser rescatados, es el del reparto de cargas:

Burden sharing
17. Steps will be taken to minimise the cost to taxpayers of bank restructuring. After allocating losses to equity holders, the Spanish authorities will require burden sharing measures from hybrid capital holders and subordinated debt holders in banks receiving public capital, including by implementing both voluntary and, where necessary, mandatory Subordinated Liability Exercises (SLEs).

Cuyo significado es el siguiente:

Los bancos (ej. BANKIA) que reciban capital, deberán asignar pérdidas a los tenedores de acciones, (equity holders), participaciones preferentes (hybrid capital holders) y deuda subordinada (subordinated debt) la de menos calidad (mayor interés), pero no aparecen, es decir, se excluye de asignación de pérdidas la deuda senior –los autenticos bonistas- es decir los fondos de pensiones y grandes instituciones de inversión (alemanes y franceses sobre todo).

Es decir nos salvan para que salvemos sus pensiones y además nuestros ahorradores cargen con parte de las pérdidas. Pero lo peor es que este acuerdo además va contra la tan cacareada, por Merkel, defensa de que en Grecia todos los bonistas asumieran pérdidas ( eran sobre todo franceses) y la propuesta de ley de la EU que establece que todos los inversores deben asumir pérdidas. Según la prensa alemana esta excepción con España se hace para “preservar la estabilidad financiera”. ¿Queremos seguir en el Euro?

El Balance - O, como nos engañan.

-->

Siento que se hayan cumplido los peores presagios que llevo anunciando desde hace años en este blog. Lo peor es que solo estamos empezando.

No es finalmente el Banco Central Europeo, al menos no de momento, el que nos va a mantener en una situación de subordinación y miseria por generaciones, sino los prestamos, avalados por todos nosotros, que van a conceder nuestros acreedores, no para salvar nuestros bancos, sino para asegurarse de que recobran su dinero más los intereses correspondientes. Y ello, cueste lo que cueste, y nos cueste lo que nos cueste.

Las cifras que se manejan son mareantes y es lógico preguntarse como es posible que hayamos llegado a esta situación y sobre todo, dónde se ha ido el dinero.

Para ello es necesario hacer un pequeño ejercicio con uno de los instrumentos contables fundamentales. El balance.

Ruego ya por adelantado que me perdonen contables y economistas las imprecisiones terminológicas, no es el objetivo de esta entrada, de un aficionado, el explicar el balance, solo un modesto intento de hacer comprensibles a los simples mortales algunas claves de esta gigantesca estafa.

La hoja de balance representa la situación económica de una familia, una empresa o un banco en un instante determinado. Es una foto fija pero muy importante ya que refleja su estado de salud financiero.


El balance de una familia podría ser algo así:

Activo		Pasivo
Valor de mi casa	200.000 €	Hipoteca casa	130.000 €
Dinero  CC y Acciones	10.000 €	Crédito coche	20.000 €
Fondo de Pensiones	70.000 €	Otras deudas	10.000 €
		Patrimonio	120.000 €
	280.000 €		280.000 €

El número que hace la magia, para que los balances siempre estén cuadrados en este caso es el patrimonio, que aunque esté en el Pasivo es una cosa buena, siempre que sea positivo, ya que es la diferencia entre el valor de mis propiedades- activo- y el valor de mis deudas, el pasivo.

La familia del ejemplo, en el momento de realizar el balance, sería una familia solvente, pero, como se trata de una foto fija, todo puede cambiar si el valor de su casa, el principal activo, se reduce sustancialmente o bien tiene que incurrir en deudas muy cuantiosas. En este caso el patrimonio podría llegar a ser negativo y la familia sería insolvente.

Pero nada obliga a una familia a declarar su estado de insolvencia, mientras dispongan de ingresos-flujo de caja- para atender sus necesidades y los intereses de los créditos. Seria insolvente pero no tendría problemas de liquidez. Este es hoy el caso de muchas familias al depreciarse el valor de la casa en donde viven.

La cosa se pone peor cuando cesan los ingresos y además agotamos los elementos del activo disponibles, o sea líquidos: dinero y acciones. Al no tener liquidez tendría que acudir al banco con su activo principal, para descubrir entonces su insolvencia ya que su casa no vale lo que pensaba, y además es difícil de vender.

Veamos ahora el mismo balance en un banco, con las mismas cifras ahora en millones de euros ya que lo importante son los conceptos que hemos tratado de equiparar.

Activo		Pasivo
Prestamos con garantía hipotecaria	200.000 M€	Bonos y obligaciones	130.000 M€
Fondos propios	10.000 M€	Depósitos en CC	20.000 M€
Bonos del Tesoro	70.000 M€	Otros depósitos	10.000 M€
		Patrimonio	120.000 M€
	280.000 M€		280.000 M€

El banco , según su hoja de balance, también es solvente ya que tiene un patrimonio de 120.000 millones de euros. Y mientras los ingresos procedentes de sus bonos del Tesoro, préstamos, comisiones y un largo etc. sean suficientes para atender las obligaciones: intereses, cupones, retiradas de depósitos de su pasivo: 160.000 millones, el banco tendrá liquidez.

Hay tres puntos a destacar: El primero que el patrimonio del banco se basa en parte en haber prestado más dinero 200.000 millones que el recibido de los depositantes: 160.000 millones. Esto se llama apalancamiento y en este caso es bastante discreto y puede cubrirse con fondos propios, pero es un riesgo inherente al negocio bancario. El segundo es que el grueso del activo, son créditos con garantía hipotecaria, es decir su valor real está ligado al de los bienes, tomados como garantía, y el tercero, y más importante, un banco ,de modo diferente a la familia del ejemplo, no puede ser legalmente insolvente, y continuar operando. Debe declarar su quiebra para que los acreedores, depositantes fundamentalmente, recuperen lo que puedan. Es decir si los activos hipotecarios del ejemplo, deprecian su valor a 70.000 millones, el banco tiene un descubierto de 10.000 millones y tiene que declararse en quiebra.

El valor de los activos hipotecarios, lo asignan consultorías, agencias de tasación e, incluso informes del propio banco. Es decir se trata de estimaciones, en general interesadas y muchas de ellas totalmente opacas, ya que el banco es el único que sabe la situación real de un bien o basadas en operaciones de refinanciación: Se presta a la familia del ejemplo anterior para que llegue a fin de mes, pague la hipoteca y así el banco no tiene que registrar el valor, ahora reducido del piso, en su balance. No es necesario destacar, después de los últimos acontecimientos, la nula credibilidad de las auditorias, cuya fuente principal de ingresos son múltiples trabajos de asesorías variadas prestados a los mismos bancos que auditan.
Así pues el activo de un banco es últimamente un asunto de confianza. Cuando los acreedores sospechan que los activos están inflados dejan de hacer negocios con el banco que se queda sin liquidez y no puede apenas prestar dinero: Es un banco, legalmente solvente, pero que no puede operar: Un banco zombie. Esta es la situación de muchos bancos españoles hoy.

Y ahora empiezan los trucos: Cuando un banco ve que sus activos se deprecian, siempre lo oculta, mediante argucias contables (legales, por supuesto) y presenta un balance saneado, lleno de notas al pie en lenguaje totalmente críptico . En estas condiciones, con un patrimonio de 120.000 millones, puede emitir acciones, ofrece la propiedad de una parte del banco, por 40.000 millones y mucha gente, propaganda y desinformación por medio, estará interesada en comprar por este dinero, la propiedad de un banco que vale mucho más. Con este truco, y compras iniciales de bancos colocadores como Goldman, UBS, Paribas, etc., para hacer subir el precio de las acciones, el banco supongamos que obtiene 50.000 millones que coloca en su activo, como fondos propios, con lo cual el nuevo balance parece todavía más saneado. Por supuesto esto da lugar a jugosas compensaciones a los directivos involucrados por su brillante gestión.

El nuevo balance saneado seria:

Activo		Pasivo
Prestamos con garantía hipotecaria	200.000 M€	Bonos y obligaciones	130.000 M€
Fondos propios	60.000 M€	Depósitos en CC	20.000 M€
Bonos del Tesoro	70.000 M€	Otros depósitos	10.000 M€
		Patrimonio	170.000 M€
	330.000 M€		330.000 M€

Es decir el banco, por arte de convencer a lo accionistas de sus activos son sólidos, ha conseguido captar dinero de los ahorradores y puede ahora asumir una mayor depreciación de sus activos hipotecarios. ¿Qué como afecta esto a los accionistas? Cuando el banco en el siguiente balance reduce el valor de sus activos hipotecarios, digamos a 140.000 millones, las acciones bajan y los accionistas se quedan sin una parte de su dinero… todo legal. Esto se llama recapitalización o saneamiento del balance.

El nuevo balance del banco después del saneamiento y múltiples promesas de que ahora todo esta bien será:

Activo		Pasivo
Prestamos con garantía hipotecaria	140.000 M€	Bonos y obligaciones	130.000 M€
Fondos propios	60.000 M€	Depósitos en CC	20.000 M€
Bonos del Tesoro	70.000 M€	Otros depósitos	10.000 M€
		Patrimonio	110.000 M€
	270.000 M€		270.000 M€

Claro que esta maniobra (caso Bankia) ha despertado todo tipo de sospechas y los tenedores de Bonos y obligaciones, fondos de pensiones alemanes por ejemplo, se alarman, retiran lo que pueden, y piden que se garantice su dinero. Y aquí viene el problema, cuando los acreedores miran los activos. Resulta que los activos en realidad, ahora, solo valen 20.000 millones: Hay muchos pisos a la venta, el suelo vale 0 euros…. Resulta que el patrimonio sería negativo. Esto es lo que llaman agujero...

  

Activo		Pasivo
Prestamos con garantía hipotecaria	20.000 M€	Bonos y obligaciones	130.000 M€
Fondos propios	60.000 M€	Depósitos en CC	20.000 M€
Bonos del Tesoro	70.000 M€	Otros depósitos	10.000 M€
		Patrimonio	-10.000 M€
	150.000 M€		150.000 M€

Como no es legalmente sostenible, se pueden aplicar dos soluciones:

a) Decirle a los tenedores de bonos y obligaciones que el negocio les ha salido mal y que tienen que asumir 10.000 millones de pérdidas que se convierten ¡Vivan los trucos! en acciones del banco por el mismo importe y ¡voila! el balance menor (se llama reestructuración y es el método normal cuando una empresa tiene dificultades: Los inversores pierden dinero) ya es viable de nuevo:

Prestamos con garantía hipotecaria	20.000 M€	Bonos y obligaciones	120.000 M€
Fondos propios	60.000 M€	Depósitos en CC	20.000 M€
Bonos del Tesoro	70.000 M€	Otros depósitos	10.000 M€
		Patrimonio	0€
	150.000 M€		150.000 M€

Claro que los fondos de inversión alemanes no están dispuestos (por las buenas) a que los hagan dueños de una ruina, así que dicen que ni hablar, que busquemos el dinero para cubrir el déficit del patrimonio. Tampoco quieren que el banco quiebre ya que se tendrían que poner a la cola de acreedores. Esto nos lleva a la solución rescate, cuanto antes mejor, para asegurar que recuperan su dinero. Aqui coro de cantores de la UE. O sea:

b) Pedimos 10.000 millones a los fondos europeos para inyectarlos como capital en el balance de nuestro banco el cual a cambio generosamente se deja nacionalizar y le entrega al Estado la mayoría de las acciones. Ahora somos todos los propietarios de una ruina, pero el balance está de nuevo saneado:

Prestamos con garantía hipotecaria	20.000 M€	Bonos y obligaciones	130.000 M€
Fondos propios	70.000 M€	Depósitos en CC	20.000 M€
Bonos del Tesoro	70.000 M€	Otros depósitos	10.000 M€
		Patrimonio	0€
	160.000 M€		160.000 M€

De esta forma garantizamos los bonos alemanes, pagamos intereses, en lugar de recibirlos por el activo del banco, dejamos que controlen la gestión de nuestra economía y muchas más cosas…. Un gran negocio para los fondos de pensiones, la mafia que controla el negocio bancario y sus agentes en el gobierno y el parlamento.

¿Por qué no adoptamos la solución a)? Simplemente porque estamos en el Euro y si desafiamos a Alemania, lo hacemos con el que tiene la llave de la caja.. Esto es el BCE.

Para los que piensan que con las últimas noticias de Bruselas la cosa se ha encarrilado, siento decepcionarles. Todo irá a peor, ya que los bancos no reciben el dinero para que vuelvan a su negocio de prestar dinero, sino para garantizar las inversiones de los bonistas. Por lo tanto no habrá crédito. Pero además, para asegurar que en caso de que los bancos vuelvan a las andadas tendremos dinero para salvar sus bonos, nos van a imponer condiciones draconianas, y en el camino desmantelar nuestras empresas más solventes comparando a precio de saldo en bolsa… El final inexorable, dentro de la UE, es que muchos tomen nota de los números de teléfono de la foto para trabajar como “invitados” en Berlín. El trabajo nos hará libres.