Caza a PODEMOS. Se abre la veda para tiradores progresistas.

El ejército mediático del IBEX 35 ya se ha sosegado. Considera que la embestida de PODEMOS ya se ha detenido y además “Los Poderosos” de los que habla Raymond Carr en su Spain ya han fabricado el recambio para el grupo casposo, anticuado y corrupto que es PP. Por eso ya no se ocupan de PODEMOS con el ahínco de antes, apenas un puyazo de vez en cuando para mantenerlos a raya. Ahora el objetivo es Rajoy y su banda.

Por otra parte, tal como sucedió con la crisis económica, si no queríamos neoliberalismo, ahora vamos a tener dos tazas. Eso si, educado y limpio de corrupción, al menos de momento, y con un aire profesoral y credenciales de la City que propone, sin ningún tipo de complejo, en presentaciones estilo Hollywood (estas nadie pregunta quien las paga) subir el IVA del pan o cuestionar el derecho de la viudas a recibir una pensión por su conyugue. Después de todo ¿que han hecho para merecerla?. Los que quieran saber mas de lo que viene no tienen que ir a lejanas consultorías bolivarianas, lo pueden encontrar en el blog “nadaesgratis” patrocinado por FEDEA, o sea el IBEX 35. Estas “naderías” y otras similares que proponen los C´s no reciben la menor atención por parte de unos medios, que suspiran aliviados ante la perspectiva de que todo va a seguir como hasta ahora. 

El espectáculo en la prensa digital progresista es vergonzoso. Han llegado a la conclusión de que PODEMOS, no parece que vaya a repartir prebendas y han iniciado la cacería. Eso si con el estilo despiadado y pretendidamente intelectual que siempre ha caracterizado sus ejecuciones. Su objetivo es repartirse algunas decenas de miles de socios después de los partos electorales. Y aquí tienen que capturar a especies tan dispares como decrecionistas, ecoiluminados, marxistas teóricos y de los otros, anarquistas de carnet, republicanos-porque-si, militantes de la izquierda-verdadera-de-toda-la-vida (algo que no se sabe que es, pero que mola y da paz de conciencia) y despechados de toda laya a los que después de una vida de espera, los arrogantes de PODEMOS, no se dignan a escuchar sus soluciones mágicas. Bueno y los profesores de prestigio, como el Sr. Torres, que no salen tanto como les gustaría en la tele a cuenta de PODEMOS y buscan otros caladeros “independientes”. Así que la competencia para dar leña a PODEMOS es encarnizada entre los Infolibres, Publicos y Diarios.es, etc.

Además, PODEMOS es el culpable de dividir a la izquierda, desmovilizar a las masas e introducir cuñas españolistas…. ¡Ahí le vale!, bueno y de destruir el espíritu del 15M. Un espíritu que sin el "error de Vistalegre" de PODEMOS ya habría llevado a las masas a las barricadas...

Si llegara PODEMOS poder, estos intelectuales de la columna del todo a cien (ahora que no hay El Pais), ya no podrían estar calentitos y darse palmadas en sus tertulias progres y hacerse ingeniosos retuits, al menos hasta que consiguen un carguito de asesor que les haga confortable la jubilación. ¡Tendrían que mojarse! ¡Y eso si que no!. A ellos lo que les va son las citas de Owen Jones, que ese si que es rojo, lo malo ( o lo bueno) es que está en Inglaterra, que en España somos muy mediocres. Aquí se están mirando al espejo. 

Solo le veo una ventaja a la situación actual, y es personal, soy demasiado viejo como para tener que disfrutar del espectáculo mucho tiempo. En lo que me queda ¡leña a los hipócritas!

Hablemos de Venezuela

Hablar de Venezuela, salvo si es para criticar el “régimen de Maduro”, y su violación de los derechos humanos, es tabú. 

La menor insinuación de que en Venezuela hay un gobierno elegido tan democráticamente como los de Méjico o Colombia, y que puede haber razones para la detención del alcalde de Caracas u otros opositores desencadena tal lluvia de invectivas y acusaciones de connivencia con una dictadura, que intimida y condena al silencio cualquier reflexión sobre Venezuela. 

Quizás esta intimidación tenga precisamente como objetivo condenar al silencio las voces discrepante con la verdad oficial: Venezuela es una dictadura militarista corrupta, donde no hay libertad de expresión, que mantiene aterrorizados y hambrientos a sus ciudadanos. El corolario es familiar: el fin de un gobierno tal, justifica cualquier medio para derribarlo.

Cierto que toda la información disponible apunta que el gobierno de Maduro no es precisamente un dechado de virtudes, que su gestión deja mucho que desear y que la corrupción y la violencia, son moneda común. 

Siendo todo esto cierto, y en el caso de la violencia con un aumento importante en los últimos años; Venezuela es después de Honduras el país mas violento de América, es difícil saber cuanta violencia, corrupción y problemas de abastecimiento son debidos a las características de los gobiernos de Chavez y ahora de Maduro, o a la situación de golpismo continuo en la que vive el país desde 1998 incluyendo clausulas comerciales abusivas y el desabastecimiento provocado que ya es un clásico en todas las revueltas inspiradas por EE.UU. 

¿Cómo distinguir la violencia política de la común en un situación permanente de enfrentamiento? ¿Cómo realizar una gestión sosegada, prudente y evitar la corrupción, cuando el acoso continuo prima de forma natural las adhesiones incondicionales y la crispación?

En 2008 Teodoro Petkoff, uno de los periodistas de la oposición más críticos con Chavez, publicó un trabajo en el que reconoce abiertamente todas las intentonas, desde 1999, de derribar los sucesivos gobiernos de Chavez mediante golpes militares, como en 2002, o través del estrangulamiento económico como la huelga total, durante dos meses, de Petróleos de Venezuela. Su critica de estas actividades no va más allá de rechazarlas por ineficaces y proponer vías más sofisticadas de agitación política para tomar el poder, pero su actividad como opositor le da al relato un autenticidad innegable.

Chavez y Maduro pueden no encajar con la concepción occidental de lideres democráticos, pero han llegado al poder a través de elecciones reconocidas por observadores internacionales, incluyendo EE.UU., y en 2006 por la propia oposición. Y cuando la voluntad popular se mostró contraria, como en el referéndum para modificar la Constitución, Chavez tuvo que aceptar y aceptó el resultado. 

Las que son dudosas son la credenciales democráticas de una parte –la más activa- de la oposición. Un conglomerado de ejecutivos de multinacionales, propietarios de medios de comunicación, Cámaras de Comercio, dirigentes de patronales varias y militares ambiciosos. Su comportamiento, como cuenta Petkoff, ha sido el clásico de los golpistas sudamericanos: Intrigas, agitación, boicot a las elecciones (en 2006) y a la economía con el único objetivo de derribar el gobierno. 

Los lideres de la oposición detenidos tienen una larga historia de participación en intentonas golpistas. En particular el alcalde de Caracas, conocido como el Vampiro, que ahora se presenta como una persona razonable y afable, participó o al menos amparó la represión, con centenares de muertos, durante el Caracazo: Una reacción al paquete de medidas de “liberalización” de la economía impuestas, como no, por el Fondo Monetario Internacional. 

Su participación en la organización del último intento, el Golpe Azul, del que no hemos tenido noticia en los medios “tradicionales” y que incluía el bombardeo de barrios de Caracas por aviones militares parece que está en el origen de su detención; en cualquier caso realizada a plena luz del día por fuerzas de seguridad regulares. 

La última escalada, con la declaración de Venezuela como un peligro para la seguridad nacional de EE.UU. , algo absurdo, salvo porque se trata de la condición legal necesaria para imponer un bloqueo comercial. Es en este contexto en el que hay que colocar la reciente resolución del Parlamento Europeo y no en un súbito interés por los derechos humanos, tan maltratados con la tibia declaración ante la masacre de Gaza de 2014 o el silencio cómplice ante las atrocidades de los Emiratos Árabes o las del general golpista de Egipto Al-Sisi.

Venezuela no es ningún peligro para la seguridad de EE.UU. ni sus libertades democráticas están más conculcadas que en Honduras, Egipto, Marruecos o los Emiratos Árabes, por citar solo algunos gobiernos amigos. El problema con Venezuela es que está encima de una de las reservas de gas y petróleo más importantes del mundo y su pueblo ha elegido en los últimos 14 años gobiernos que pretenden mantener su soberanía y, con errores seguro, realizar un reparto más justo de la riqueza. 

Y aquí van alguna cifras avaladas por la CIA o la ONU: En el periodo de 1998 a 2011 la pobreza severa ha pasado del 46% al 27,4% , la mortalidad infantil del 26% al 20% , el desempleo del 18% al 8,2% y la esperanza media de vida ha pasado de 73 a 74 años.

Son quizás estos datos, y no el control de la población, los que hacen que Chavez antes y Maduro ahora ganen las elecciones. 

No nos engañemos, la de Venezuela es una rebelión de los ricos. EE.UU., después de los episodios de tortura y sus fracasos militares y diplomáticos, carece de prestigio alguno en Suramérica. Su oposición a cualquier causa o gobierno solo contribuye a fortalecerlo. La reacción todas las organizaciones regionales ante las sanciones a Venezuela es una prueba de ello. Los países suramericanos difieren en muchas cosas, pero hay algo que comparten: no quieren ver a los yanquis cerca, y les gusta el petróleo barato y a crédito de Venezuela. 

El papel de la UE, con la crisis económica, el espectáculo con Grecia y una responsable de Asuntos Exteriores de adorno, es totalmente irrelevante y el voto en contra de la resolución de condena a Venezuela, de aquellos que creen que la UE debe de mantener un política propia en relación con Suramérica, hace mucho mas por la imagen de Europa y la dignidad del Parlamento Europeo que las lagrimas de cocodrilo por la libertad de la mayoría de los eurodiputados.  

No se trata de convalidar sin más las actuaciones del gobierno de Venezuela, ni descartar los informes de las organizaciones de derechos humanos, pero si analizarlos con el mismo sentido crítico que se aplica en otras ocasiones. Realizar un reportaje televisivo sin entrevistar a un solo miembro del gobierno, no lo olvidemos legítimo, no ayuda a tener una imagen certera de lo que allí ocurre, y tampoco lo hace la explotación vergonzosa del asunto Venezuela como munición electoral contra Podemos.

En cuanto a la credibilidad de la oposición; que el Sr. Gonzalez, confeso de organizar el terrorismo de estado de los GAL y participante a titulo lucrativo, al menos, de la corrupción de Filesa, Malesa y Time-Export organizada para financiar el PSOE, sea su defensor, no la ayuda precisamente. 

No nos dejemos acobardar y hablemos de Venezuela.

Grecia. Golpe de Estado de la UE

Todo parece apuntar a que las élites financieras que controlan la Unión Europea, comandadas por Alemania, han decidido que Grecia es un estado fallido y por lo tanto van a proceder a su "kosovización" en el argot de la burocracia de Bruselas. Es decir crear un estado legal pero carente por completo de soberanía, manejado, a través de gobiernos títeres, por burócratas de la Troika.

Esta solución les permitiría conseguir tres objetivos.

En primer lugar llevar a cabo, sin restricciones ni interferencias, la venta, a precio de saldo, de la totalidad de las propiedades del estado, incluyendo terrenos, edificios públicos, aeropuertos, ferrocarriles, sistema eléctrico, etc. pero sobre todo el sistema gasista; es decir las reformas "estructurales", que sin nombrarlas, solicitan al gobierno griego para cumplir con el "programa" y que empresas alemanas,francesas, pero también italianas como ENEL, hagan caja una vez más.

En segundo lugar, y derivado de lo anterior, controlarían la red gasista, en particular el gasoducto Transadriatico TAP, para el gas de Azerbaiyan, las plantas de regasificación, y en el futuro el oleoducto con Chipre, para disponer de gas del gigantesco yacimiento marino israelí Leviathan. Es el corredor sur de suministro de gas a Europa, una infraestructura calificada como crítica por la UE, imprescindible para el sureste y centro Europa.

Por último, la apariencia de estado, permitiría mantener a Grecia en la OTAN. Seguramente una promesa que quizás se ha prestado a EE.UU. a cambio de la no intervención en los asuntos griegos.

La cuestión es como conseguir deshacerse del gobierno de Syriza. Con Papandreu lo tuvieron fácil, después de todo era de los suyos, pero ahora el hueso es más duro de roer. Así que han ideado una estrategia de acoso y derribo.

Para entenderla, es preciso tener en cuenta el entorno legal. De acuerdo con un estudio realizado por la fundación Jacques Delors de Berlin, en los tratados de la Union Europea y la Union Monetaria, es decir el Euro, no hay ninguna previsión para que un país abandone el Euro y permanezca en la UE. Tampoco es posible expulsar a un país de la Union Europea o del Euro contra su voluntad. La única posibilidad para un país es abandonar de forma unilateral la UE, lo que conllevaría, en su caso, la salida de la Union Monetaria. Pero aun esta salida no estaría libre de dificultades, ya que tendría efecto a los dos años de declararse. Como es fácil de entender en el momento en que Grecia declare su intención de abandonar la UE, se desencadenarían todos lo efectos de la salida del Euro, fuga de capitales, etc. sin ninguna ventaja.

Con los condicionantes anteriores, ante la falta de liquidez del estado griego para atender sus obligaciones básicas: pensiones, salarios, etc. se ha propuesto la introducción de una moneda paralela únicamente para uso interno. La cuestión en este caso es que, para que funcione, su introducción debería hacerse en el más absoluto secreto organizada por un grupo reducido de individuos, de tal manera que, por sorpresa, se declare un cierre bancario de varios días y se bloquee la circulación de capitales.

Un proceso como el anterior, al margen por completo del Parlamento, seria declarado inmediatamente como un golpe de estado económico y permitiría solicitar la inhabilitación del gobierno de Syriza y su sustitución por un gobierno provisional de "técnicos" que recibiría de inmediato ayuda económica y si es necesario cobertura para la intervención del ejército en caso de graves desordenes públicos. ¿Quien se opondría a medidas tan "sensatas"?

Así que la UE y el BCE están empujando a Atenas para que se vea obligado a introducir de forma unilateral una moneda paralela, al mismo tiempo que marean la perdiz con reuniones técnicas, declaraciones contradictorias de apoyo a la permanencia de Grecia en el Euro y filtraciones provocadoras de envío de la Troika de nuevo a Atenas. Todo forma parte de una campaña de propaganda e intoxicación que permita presentar el derribo del gobierno legítimo de Syriza como una liberación y los sufrimientos que reverberarán por toda Europa como el precio a pagar por la democracia. Una estrategia conocida.

Todo apunta a que el gobierno griego es consciente de esta estrategia y por ello van con pies de plomo, y ahora anuncian la posibilidad de convocar un referendum que les permita legitimar su posición. El problema es que no tienen tiempo y que el grado de corrupción moral de las élites que controlan la UE y el BCE va más allá de lo que ellos y muchos otros, que desde hace tiempo ya no esperamos nada de la UE, habíamos imaginado.

Todo esto sin olvidar, que la corrupción de las clases adineradas griegas va mas allá de todo parangón, ya que son ellas sacando del país miles de millones en unos pocos días las que forzaron a Syriza a aceptar el ultimátum del 20 febrero pasado.

Son una quinta columna con la que quizás no contaba el gobierno griego.

No parece que vaya a haber un final feliz para Grecia y si estoy en lo cierto la democracia en Europa será historia.

P.S. 29/03/2015  Syriza continua con su estrategia de protección. El objetivo es dejar claro a su opinión pública que so otros los que han forzado su decisión.

España: Una deuda insostenible.

Más allá, o más bien detrás de la sarta de falsedades del discurso de Rajoy y sus promesas, se esconde una realidad durísima que nos ocultan constantemente:

La insostenibilidad de las cuentas públicas en su configuración actual.

De acuerdo con datos de mediados de 2014, hasta 2018 tendremos que dedicar mas de 20.000 millones de euros al año para pagar los intereses de la deuda. 

Adicionalmente tenemos que hacer frente al vencimiento de bonos, es decir del principal de la deuda, por encima de 60.000 millones al año. 

En 2015 deberemos pagar 30.000 millones de intereses y 129.000 millones de amortización del principal. En total casi 160.000 millones de euros. 

Si consideramos que los ingresos del Estado en 2015, descontada la cesión a las autonomías, son 133.712 millones de euros, es evidente que no podemos hacer frente a nuestras obligaciones. 

¿Cómo se cuadra este circulo? Pues, saliendo al “mercado” y emitiendo nueva deuda pública a 2, 5 10… años para pagar lo que debemos este año y no tenemos. En realidad solo pagamos con la recaudación los intereses y poco más: 35.490 millones es lo que se consigna a esta partida en los presupuestos.

Además de la enormidad de la cifra, supera el gasto de todos los ministerios juntos, la evolución de la misma en el futuro, el gráfico anterior es una foto fija en 2014, su evolución depende de la volatilidad de los mercados al fijar los intereses con los que compran nuestra deuda. 

En la situación actual, con el Banco Central Europeo dándole a la maquina de imprimir billetes, estos intereses son muy bajos, pero aun con bajos intereses, estaremos obligados, en los próximos 10 años, a dedicar más del 20% de la recaudación del Estado al servicio de la deuda. 

Y lo peor es que la cifra puede aumentar tan pronto como el Banco Central Europeo, es decir Alemania, decida que la devaluación del Euro ya ha sido suficiente, por ejemplo si aumenta de nuevo, como parece, el precio del petróleo. 

Y aun así, ni siquiera cuadramos las cuentas, es decir el Estado gasta más de lo que ingresa, con lo cual además de renegociar lo que ya debemos, tenemos que pedir dinero fresco y eso tirando de la hucha para pagar las Pensiones. 

Así que nos digan lo que nos digan, estamos en una situación muy grave y al albur de lo que decidan los “mercados”. Pero nadie dirá nada de este asunto hasta que… pasen las elecciones.

Es evidente que en estas condiciones; tareas como recrear nuestro tejido industrial, fomentar un plan nacional de I+D+i o la calidad de la educación, todos absolutamente necesarios para ser competitivos y tener una cierta soberanía sobre nuestro destino son prácticamente misión imposible.

La reestructuración de la deuda, liberando recursos para ser más productivos y tener más ingresos, es la única salida lógica para nosotros y para los acreedores, salvo que estos últimos tengan un interés estratégico en mantenernos en una situación de servidumbre. 

Si este es el caso, España no es Grecia y nosotros si que podemos amenazar con volar el edificio del Euro de una forma creíble. Es una decisión muy difícil que requiere que seamos conscientes de la situación en la que nos encontramos, de las dificultades a enfrentar , pero también que, de no hacer nada, todo irá a peor para la gran mayoría de españoles. Y hay alternativa: acostumbrarse a la esclavitud. Los pueblos también se suicidan.

Cifras del rescate a Grecia. La demagogia de Margallo.

Según el Ministro de Exteriores Sr. Margallo si no hubiéramos prestado el dinero a Grecia se podrían haber subido un 38% las pensiones y un 50% las prestaciones por desempleo.

No es mi intención aquí calificar estas declaraciones, lo hacen por si solas, y  mejores plumas que la mía ya lo han hecho.

Sin embargo echo de menos algunas cifras.

La realidad es que, de los 26.000 millones, solo una pequeña parte, alrededor de 2.000 millones, son créditos, el resto son garantías del Gobierno de España, a través del BCE, para que este emita bonos a inversores privados. Es decir, solo tendríamos que desembolsar los 24.000 millones si Grecia no paga a estos inversores en los plazos establecidos.  Por lo tanto España no ha desembolsado los 26.000 millones que dice Margallo así que muy difícilmente se podrían haber utilizado para las pensiones o el desempleo.

Pero no solo esto, el BCE gana dinero con los prestamos a Grecia y  España recibe la parte que le corresponde.

La devolución de los créditos está comprometida para los próximos 20 años y lo que plantea Syriza es alargar este periodo hasta 40 años, que es lo que se entiende como deuda perpetua, ligando las cantidades a devolver cada año a la evolución de la economía griega. Ningún riesgo para España.

¿Cómo se ha llegado entonces a los 26.000 M€?
Es sabido que Grecia ha recibido el dinero para devolver los créditos contraídos con  la banca privada; francesa y alemana fundamentalmente. Así en 2011 la deuda de Grecia con Francia, Alemania y España era la siguiente:

  

Al aceptar el rescate a Grecia Alemania impuso como condición que el reparto se hiciera, no en función de la deuda de Grecia con los bancos de cada país, sino en base a la participación de los países en el capital del BCE. Esta participación se calcula considerando el PIB, de tal manera que España tuvo que hacer frente al 9% del rescate, un valor muy alejado de la deuda de Grecia con los bancos españoles.

Como resultado, en 2015,  la exposición de Alemania, Francia y España a Grecia se había modificado sustancialmente:

Francia:       45.000 M€

Alemania:   60.000 M€

España:       26.000 M€

¡Chapó para Francia! 

Si además consideramos esta exposición como porcentaje del PIB, resulta que España aporta un 2,5%, es decir más que Francia o Alemania. En el gráfico siguiente se observa que el país más generoso en relación a su PIB es nada menos que el “próspero” Portugal.  Es lo que tiene ser súbditos de un Imperio.

Ucrania y el Gas: Una oportunidad para Grecia

No es casualidad que después de las primeras bravuconadas de algunos líderes europeos, y la intervención política del BCE para presionar a Grecia, ahora el tono ya es otro. Dicen que Syriza se está aviniendo a razones. Ya no habla de quita y está dispuesta a aplicar un plan de reestructuración del país. Todo es cierto y falso a la vez

La posición de Syriza y ahora de Grecia, no incluye una quita como tal sino la conversión de una parte de la deuda de Grecia, la que tiene con el BCE, en una deuda perpetua, es decir sin fecha final de devolución. Pero si consideramos que ahora mismo parte de la deuda tiene vencimientos a 30 años. ¿Cuál es la diferencia? La más importante es que la propuesta de Grecia liga el ritmo de devolución a la capacidad de Grecia para hacerlo con un plan de reformas y reindustrialización. Nada diferente de lo que obtuvo Alemania en 1953 (Ver Nota). 

El detalle de la propuesta económica es la conocida como “Modest Proposal” de Varoufakis. 

Por otra parte, el programa de Syriza incluye numerosas medidas de austeridad y lucha contra el fraude y la oligarquía, pero excluye la venta a precio de saldo de empresas estratégicas como el puerto del Pireo y las redes energéticas, que es exactamente lo que entienden por reestructuración los “virtuosos”. 

De momento Syriza ha anunciado en el Parlamento las medidas de emergencia incluidas en su programa electoral, se reafirma en sus propuestas económicas y le reclama a Alemania que financie el Plan de Emergencia con cargo a un crédito forzoso de Grecia al Tercer Reich y que no ha sido condonado ni devuelto.

El que Grecia se reafirme en sus posiciones y los tecnócratas de la UE traten de salvar la cara, es consecuencia de la oportunidad histórica que brinda la situación en Ucrania; la UE no puede permitirse que Grecia, miembro clave de la OTAN, caiga ahora en una situación de revuelta. No seria de extrañar que parte del precio que tenga que pagar Alemania para evitar una intervención de EE.UU. sea apaciguar la situación en Grecia.

Pero además, como ya indicamos en otra entrada de este blog, la carta de la energía es clave. Grecia ya ha empezado a mover ficha, para detener la privatización de la red de gas y quiere renegociar el oleoducto TAP.

Quedan unas semanas muy difíciles en las que todo puede suceder pero cualquiera que sea la solución “pacifica” al conflicto de Ucrania, las malas relaciones de la UE y EE.UU. con Rusia pueden ser una bendición para Grecia, ya que no hay que olvidar que sin otra solución a la vista que el TAP Europa Central depende del gas ruso.

Veamos que pasa..

Nota: London Agreement 1953. Appendix A, p.112. Note that page citations are to the version of the agreement printed in the British parliamentary papers.

Chancellor Adenauer accepted responsibility for the debt and signaled

Germany’s intention to repay, but reiterated two points that were important bases for the

conference. First, the repayment plan must have “the objective of normalizing the economic and

financial relations of the Federal Republic with other countries.” Second, “it will take into

account the general economic position of the Federal Republic, notably the increase of its burdens

and the reduction of its economic wealth.”

Ucrania. Plan de Paz de Alemania y Francia

                                                                           Foto: Süddeutsche Zeitung

Hollande y Merkel viajan a Kiev y después a Moscú con un plan de paz en Ucrania que incluye más territorio para los “rebeldes” es decir para Rusia. 

Era algo que cabía esperar y no sería extraño que las concesiones de territorio incluyeran un corredor por la costa para llegar a Crimea, como anticipábamos en esta entrada del blog. 

Si finalmente se alcanza un acuerdo de paz, la división de Ucrania será un hecho y con ella, desgraciadamente, se hará realidad la amenaza de Putin de que en caso de que Ucrania se incorporara a la OTAN, se produciría la partición del país.

Miles de muertos, sufrimientos y destrucción para algo que se podría haber evitado si se hubiera optado por convertir a Ucrania en un país neutral en lugar de tratar a toda costa de incorporarlo a la OTAN.

Los perdedores de esta aventura somos la mayoría, los ganadores son los halcones militares de ambos lados: OTAN y Rusia y sus industrias militares, que ya han conseguido sumas ingentes de dinero, público naturalmente, y un reforzamiento de su papel. 

Seguiremos..

La guerra contra ISIS. Otra visión.

Se que lo que voy a escribir sobre el asesinato del piloto jordano por parte de ISIS no es políticamente correcto y que si esta entrada tuviera alguna difusión despertaría un alud de criticas. Así que aprovecho lo limitado de mi auditorio para dejar constancia de que no todos contemplamos esta locura de la misma manera.

Las imágenes brutales de los degollamientos y ahora, el momento en que se quema vivo a un ser humano son, nos gusten o no, un espejo que nos devuelve, en su forma medieval, las atrocidades cometidas por Occidente de forma sistemática amparados en nuestra supuesta superioridad moral.

Nos hemos acostumbrado a ver las imágenes en blanco y negro y los fogonazos de la muerte, con los que desde aviones no tripulados, controlados a miles de kilómetros de distancia, ejecutamos sin juicio ni control alguno a los que declaramos nuestros enemigos en una hoja Excel. Y lo hacemos amparados en la técnica que además nos ahorra el horror de los cuerpos calcinados, y convierte a los seres humanos simplemente en objetivos, una especie de videojuego macabro en el que no sabemos ni sabremos nunca cuantas vidas inocentes hemos segado.

¿Tiene alguna justificación la barbarie de ISIS quemando vivo al piloto jordano? Ninguna, con la lógica de nuestros valores, pero algo normal en un mundo medieval del ojo por ojo. Un mundo que hemos creado y alentado nosotros y que ahora nos horroriza con toda su crueldad. 

Desgraciadamente ya no queda más solución que defenderse para poner de nuevo el genio en la lampara, pero no va ser solo con las armas y la tecnología con las que lograremos más seguridad. 

Si no reconocemos que, en nombre de intereses que no tienen nada que ver con la defensa de nuestra civilización, se han cometido y se comenten ahora mismo actos de autentica barbarie, nuestra superioridad moral será solo palabrería hueca y entraremos en un juego terrible en el que solo tendremos la ventaja de la técnica. ¿Y que es esto frente a cientos de miles de personas a las que hemos quitado toda esperanza de una vida digna y a los que grupos de fanáticos ofrecen la brutalidad como una droga y el paraíso inmediato envuelto en un cinturón explosivo? 

Reconocer nuestros errores es condición necesaria, pero no suficiente. Actuar además de acuerdo con los principios de justicia, libertad y tolerancia que se supone que encarna nuestra civilización en Gaza, en Sudan, el Congo, Uganda .., es imprescindible para ofrecer un futuro distinto al cinturón explosivo o la guerra tribal. Una tarea compleja y larga que requiere menos dinero que un genuino deseo de ayudar. Pero una tarea imprescindible si queremos proteger a largo plazo nuestro modo de vida.

El video siguiente y las conversaciones de los pilotos son solo una muestra de la deformación moral propia de las guerras. Pero el horror que encubre no es muy diferente del que hoy nos ofrece ISIS, solo lo separan doscientos años de desarrollo técnico.